Ухвала суду № 110286771, 18.04.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 квітня 2023 р. Справа № 520/913/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газове обладнання України» (вул. Ньютона, буд. 120-А,м. Харків,61162, код 44085717) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код 43983495), Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, код 44070166), Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газове обладнання України» , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Державної податкова служба України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2022 року № 342 про відповідність ТОВ «Газове обладнання України» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2022 року № 4360 про відповідність ТОВ «Газове обладнання України» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити ТОВ «Газове обладнання України» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненьскої області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8000959/44085717 від 03.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 25.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Газове обладнання України»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 25.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Газове обладнання України» ;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8062920/44085717 від 11.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Газове обладнання України» ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 02.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Газове обладнання України».

Ухвалою від 23.01.23р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 21.02.2023р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою від 17.04.2023р. клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залучення співвідповідача та про залишення позовної заяви в частині без розгляду залишені без задоволення.

Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшов відзив на позов. У прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд розглянути справу №520/913/23 за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача заперечує проти задоволення вказаного клопотання .

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідса та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рубан