Ухвала суду № 110286674, 11.04.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 квітня 2023 року Справа № 520/21517/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Ткаченко Д.М.,

за участі представників:

позивача - Лютянського М.Я.,

відповідача - Криушичевої О.І., Сидорук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ" про накладення адміністративного арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.10.2021 року, просить суд накласти адміністративний арешт коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС AM» (код ЄДРПОУ 35133822).

Через канцелярію суду представниками відповідачів надіслано клопотання зустрічну позовну заяву, в якій просили суд:

- повернутися до стадії підготовчого провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЬІО

СИСТЕМО AM» про накладення адміністративного арешту на кошти;

- визнати поважними причини пропуску ТОВ «НЬЮ СИСТЕМО AM» строків звернення до суду з зустрічним позовом в рамках справи та поновити відповідні строки;

- прийняти до розгляду зустрічний позов;

- об`єднати в одне провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС AM» до Головного управління ДПС в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу з первісним позовом Головного управління ДПС в Харківській області до Товариства з обмеженою, відповідальністю «НЬЮ

СИСТЕМО AM»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області №7944-п від 20 жовтня 2021 року про проведення фактичної перевірки ТОВ "НЬЮ СИСТЕМО AM".

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, поданий представниками відповідачів зустрічний позов а також клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд звертає увагу, що дана справа розглядається в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні врегульовано статтею 261 КАС України, відповідно до частини першої якої, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 01.11.2021 року про відкриття спрощеного провадження отримано уповноваженим представником відповідача 10.11.2021 року, що підтверджено проставленим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Отже, останнім днем подачі зустрічного позову є 25.11.2021 року. При цьому, зустрічний позов відповідачем подано лише 27.03.2023 року, тобто зі значним пропуском строку, встановленого статтями 177, 261 КАС України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, в зазначено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час, що вплинуло на можливість своєчасної подачі зустрічного позову по даній справі.

Суд не приймає до уваги посилання представників відповідача на введення з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану як належну підставу для поновлення строку подачі зустрічного позову, оскільки такий сплинув ще до початку введення на території України воєнного стану.

Суд не надає оцінку всіх іншим аргументам та обставинам в якості підстав для поновлення строку подачі зустрічного позову, викладеним в клопотанні, оскільки всі вони пов`язані та виникли у зв`язку з веденням на території України воєнного стану.

Жодних інших об`єктивних причин пропуску строку подачі зустрічного позову, представниками відповідача в клопотанні не зазначено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представників відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 121, 177, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову - залишити без задоволення.

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2023 року.

Суддя Шевченко О.В.