Рішення № 110284569, 18.04.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року № 320/8494/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Київській області

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5 401 041,80 грн. в рахунок погашення податкового боргу, в тому числі 4 979 538,47 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, 421 503,33 грн. військового збору, що сплачується за результатами річного декларування.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, та військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань із вказаного податку, донарахованих позивачем податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях та пені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

На час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв чи клопотань до суду не надано.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача до суду надійшло клопотання, у якому він просив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін, судом на підставі частин третьої, дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.03.2006.

Відповідач є платником податків та зборів і знаходиться на обліку Головного управління ДПС у Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, в якій самостійно визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 10607,76 грн. та з військового збору в розмірі 883,98 грн.

Згідно матеріалів справи, посадовими особами Головним управлінням ДПС у Київській області проведено документальну планову виїзду перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства зі період з 01.01.2017по 31.12.2018. За результатами перевірки складено акт від 03.09.2019 №10/10-36-33-04/ НОМЕР_1 .

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення форми Р №0002433304 від 08.10.2019 на суму основного платежу 2850232,98 грн. та штрафу 1425116,49 грн., податкове повідомлення-рішення форми Р №0002523304 від 08.10.2019 на суму основного платежу 237519,42 грн. та штрафу 118759,71 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем визначеного податкового зобов`язання, Головним управлінням ДПС у Київській області направлено відповідачеві податкову вимогу форми Ф №0059153-1304-1027/820 від 20.10.2021 з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору у розмірі 5401041,80 грн., з яких 3008079,70 грн. податкове зобов`язання, 1543876,20 грн. штрафні санкції, 849085,90 грн. пеня.

Вищезазначена вимога направлена на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та отримана останнім особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, дане свідчить про належне повідомлення відповідача.

Втім, у встановлений ПК України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на доходи осіб та військового збору сплачено не було.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, у якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу форми Ф №0059153-1304-1027/820 від 20.10.2021 на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яку було отримано відповідачем особисто.

Судом досліджено факт оскарження податкових повідомлень-рішень форми Р №0002433304 від 08.10.2019 та форми Р №0002523304 від 08.10.2019 відповідачем до суду. Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі 320/346/20 від 24.12.2020 визнано протиправними та скасовано вищевказані податкові повідомлення-рішення, втім, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Київській області форми Р від 08.10.2019 №0002433304, форми Р від 08.10.2019 №0002523304, форми ПС від 08.10.2019 №0002443304, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.10.2019 №Ф-0002473304, рішення про застосування штрафних санкцій №0002493304 від 08.10.2019 та винесено в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні таких позовних вимог. Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 набрала законної сили та не скасована судом вищої інстанції.

Водночас, представником позивача надано суду зворотній бік інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , з якої вбачається, що загальна сума податкового боргу станом 18.04.2023 становить 5382193,16 грн.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 5382193,16 грн., в тому числі 4 961 867,87 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, 420 325,29 грн. військового збору, що сплачується за результатами річного декларування.

Станом на час розгляду справи доказів про сплату відповідачем податкових зобов`язань суду не надано, як і не надано доказів щодо оскарження податкової вимоги форми Ф №0059153-1304-1027/820 від 20.10.2021, на підставі якої виникла заборгованість.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку суми грошового зобов`язання на загальну суму 5 382 193,16 грн.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи позовних вимог, позов про стягнення з відповідача податкового боргу слід задовольнити частково та стягнути вищевказану суму в дохід державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області задовольнити частково.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 5 382 193,16 грн., в тому числі 4 961 867,87 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, 420 325,29 грн. військового збору, що сплачується за результатами річного декларування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний номер 44096797, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5А);

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.