Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про залишення позовної заяви без розгляду
18 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3465/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.,
при секретарі судового засідання Полянич В.І.,
за участю:
сторони по справі не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 08410861), Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 09581932) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
13 квітня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Моняк О.В. надійшла заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач та представник в судове засідання не з`явилися, проте 13.04.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви про залишення позову без розгляду у відсутності позивача та представника. Заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримують.
Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Визначаючись щодо заяви представника позивача, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).
Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У відповідності ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
За таких обставин позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме: надходження заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 240, 241, 256, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 08410861), Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 09581932) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяМ.М. Луцович
Судове рішення № 110283917, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 18.04.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/3465/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: