Ухвала суду № 110283888, 17.04.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5882/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвалою суду від 03.03.2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування сторони у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року розгляд справи поновлено та призначено судове засідання на 06.04.2023 року.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали, якою визнано обов`язковою участь представника відповідача в судовому засіданні, ухвалою суду від 06.04.2023 року було застосовано до останнього захід процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

07.04.2023 року представником відповідача подано до суду клопотання про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

При цьому, в обгрунтування поважності причин неявки в судове засідання 06.04.2023 року та як наслідок, невиконання ухвали суду від 19.01.2022 року зазначає, що військова частина не ухилялася від прийняття участі в судовому засіданні. Зазначає, що представник військової частини Логвінов В.Ю., 05.04.2023 року у зв`язку із захворюванням ГРВІ (ймовірне COVID-19) був скерований для лікування, що підтверджено відповідною довідкою.

Відтак, реальної можливості прибути до м. Ужгорода з м. Львова 06.04.2023 року не представлялось можливим та наявні поважні причини неявки в судове засіданні відповідача.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справ, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що представником відповідача наведено поважні причини неявки в судове засідання 06.04.2023 року з наданням відповідних підтверджуючих доказів, суд дійшов висновку про можливість скасування ухвали від 06.04.2023 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 144, 145, п.6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року про застосування до Військової частини НОМЕР_1 заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті