Ухвала суду № 110283136, 18.04.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2023 року Справа №200/919/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 березня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частини НОМЕР_4 ) (далі третя особа), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 03 березня 2023 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10 жовтня 2022 року по 08 січня 2023 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10 жовтня 2022 року по 08 січня 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача призвела до порушення його права на належне грошове забезпечення.

06 березня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

Військова частина НОМЕР_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд виходить з такого.

За визначенням, наведеним у п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС).

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

За приписами п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду України про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч. 3 ст. 291 КАС, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

07 листопада 2022 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, визначивши такі ознаки типових справ:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

06 квітня 2023 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 260/3564/22, яким позов задовольнив, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язав ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

В рішенні від 06 квітня 2023 року Верховний Суд навів такі ознаки типових справ:

а) позивачем є співробітник Служби судової охорони;

б) відповідачем є центральний орган управління (Центральний апарат) або територіальний підрозділ (територіальне управління) Служби судової охорони;

в) предметом спору є додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168;

г) спір виник внаслідок невиплати співробітнику Служби судової охорони додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168;

г) предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).

Верховний Суд вказав на те, що висновки Верховного Суду у цій зразковій справі щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України №168 у посутньому зв`язку з положеннями статей 43 і 58 Конституції України, ст. ст. 161, 165 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», нормами Порядку № 384 і Порядку № 396 належить застосовувати в адміністративних справах про виплату на користь співробітників Служби судової охорони додаткової винагороди у правовідносинах, що виникли з 24 лютого 2022 року.

На інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини, та інший предмет спору у подібних правовідносинах.

Перевіривши справу № 200/919/23 на відповідність ознакам типової, наведеним Верховним Судом в ухвалі від 07 листопада 2022 року та в рішенні від 06 квітня 2023 року у зразковій справі № 260/3564/22, суд дійшов висновку про те, що справа, яка розглядається, ні за суб`єктним складом, ні за предметом та підставами позову не відповідає ознакам типової справи. По суті єдине, що об`єднує, зразкову справу та справу, яка розглядається, це те, що спірні правовідносини виникли щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським їх сім`ям під час дії воєнного стану», однак з відмінним суб`єктним складом, в іншому розмірі та з інших підстав. До того ж правове регулювання спірних правовідносин з 24 лютого 2022 року кілька разів зазнавало змін.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 08 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження як у зразковій справі № 200/166/23 за позовом ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 грн, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 26 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року (включно) в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 грн у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 26 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року (включно) в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 КАС, для зупинення провадження у справі 200/919/23.

Керуючись п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про зупинення провадження у справі № 200/919/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко