Ухвала суду № 110283116, 18.04.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

18 квітня 2023 року Справа №805/2712/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, подану в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 575,84 грн,

встановив:

Відомості, наявні у програмному забезпеченні КП «Діловодство спеціалізованого суду», свідчать про те, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/2712/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (далі - Управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 575,84 грн.

17 березня 2014 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 805/2712/14, якою позов задовольнив повністю.

Постанова від 17 квітня 2014 року набрала законної сили 31 березня 2015 року, а суд видав Управлінню ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі виконавчий лист на її виконання.

17 квітня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області) про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі № 805/2712/14.

Доводячи наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, ГУ ПФУ в Донецькій області зазначило, що оригінал виконавчого документа знаходиться в м. Бахмут, на території якого проводяться активні бойові дії, а тому цей виконавчий документ не може бути пред`явлений до виконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для видачі заявнику дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

За приписами пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд встановив, що виконавчий лист у справі № 805/2712/14 міг бути пред`явлений до виконання до 31 березня 2016 року.

Стягувачем за цим виконавчим документом є Управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі (ідентифікаційний код 37868797).

З заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулося ГУ ПФУ в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010), яке не є стягувачем.

Наведене зумовлює висновок, що правові підстави для видачі заявнику дубліката виконавчого листа, передбачені пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС, наразі відсутні, а тому у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Донецькій області слід відмовити.

З приводу правонаступництва між ГУ ПФУ в Донецькій області та Управлінням ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі суд вважає за необхідне зауважити таке.

Питання заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, рівно як і заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, врегульовані ст. 379 КАС.

Станом на 18 квітня 2023 року питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні (або у виконавчому листі, виданому на виконання постанови від 17 березня 2014 року у справі № 805/2712/14), судом не вирішувалось.

Крім того, відповідно до пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте строк пред`явлення виконавчого листа станом на день звернення ГУ ПФУ в Донецькій області з цією заявою (навіть з урахуванням його переривання внаслідок пред`явлення до примусового виконання) закінчився, з заявою про поновлення цього строку стягувач (чи його правонаступник) до суду не звертався.

Водночас ГУ ПФУ в Донецькій області не позбавлено можливості повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/2712/14 після вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі) в порядку, визначеному ст. 379 КАС, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку, визначеному ст. 376 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/2712/14.

2. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що воно не позбавлено можливості повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі) в порядку ст. 379 КАС та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку, визначеному ст. 379 цього Кодексу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Ухвала складена і підписана суддею 18 квітня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко