Ухвала суду № 110281735, 18.04.2023, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/118/22

2-п/458/2/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ФІНРАЙТ"-адвоката ДворськоїА.Р. про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ФІНРАЙТ" - адвокат Дворська А.Р. звернулася до Турківського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №458/118/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування своєї заяви представник Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ФІНРАЙТ" -адвокат ДворськаА.Р. зазначила, що заочне рішення було отримано нею 08.02.2023, що підтверджується довідкою працівника поштового зв`язку. Вказала, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, не мала можливості брати участь у судових засіданнях, подати клопотання про зменшення витрат на правову допомогу та заперечення щодо вимог позовної заяви. Вважає, що стягнені витрати на правову допомогу є завищеними та такими, що не відповідають розумним оцінкам та не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витрачених адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. За таких обставин, просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.07.2022 та скасувати це рішення суду.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року вказану заяву залишено без руху.

17.03.2023 представник ТзОВ "ФІНРАЙТ" усунув недоліки заяви.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року заяву прийнято та призначено її розгляд.

У судове засідання представник відповідача ТзОВ "ФІНРАЙТ" Дворська А.Р. не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. 28.03.2023 та 04.04.2023 через канцелярію суду налійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ганусяк О.І. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, беручи до уваги подану пердставником заявника заяву про розгляд справи за його відсутності. тому суд проводить розгляд цього питання у відсутність учасників судового процесу.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши заявупро переглядзаочного рішення,матеріали цивільної справи №458/118/22, суд дійшов такого висновку.

Як видно з матеріалів справи №458/118/22,у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 25.07.2022 Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено повністю, вирішено питання судових витрат.

14.02.2023 ТзОВ "Фінансовакомпанія "ФІНРАЙТ"подало апеляційнускаргу доЛьвівського апеляційногосуду нарішення судув цивільній справі №458/118/22, яке відповідач оскаржив в частині розміру судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.03.2023 відмовлено в прийнятті та повернуто апеляційну скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 25.07.2022, оскільки, як вказано в рішенні суду, суд відповідно до ухвали від 25.07.2022 проводив заочний розгляд справи, для якого встановлено спеціальний порядок його перегляду.

14.03.2023представник ТзОВ"Фінансовакомпанія "ФІНРАЙТ" - адвокат Дворська А.Р. звернулася до Турківського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №458/118/22.

Ухвалою суду від 30.03.2023 внесено виправлення до рішення судувід 25.07.2022 у цивільній справі №458/118/22 та виключено допущену описку з описової частини судового рішення про те, що «Відповідно до ухвали суду від 25.07.2022, суд проводить заочний розгляд справи».

Суд встановив, що цивільна справа № 458/118/22 не була розглянута в порядку заочного розгляду, як це передбачено ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не висловив суду, зокрема у поданій письмовій заяві від 25.07.2022, своєї згоди на проведення заочного розгляду справи. У матеріалах справи та відповідно і в ЄДРСР відсутня ухвала суду від 25.07.2022 про заочний розгляд справи № 458/118/22, оскільки таку суд не постановляв, а помилково вказав про це в рішенні суду, що є опискою.

Окрім цього, у рішенні суду від 25.07.2022 у справі № 458/118/22, з урахуванням вимог ст. 282 ЦПК України (Форма і зміст заочного рішення) також не зазначено строк і порядок подання заяви про перегляд такого рішення як заочного, а зазначено про загальний порядок оскарження рішення суду, визначений ст. 354, 355 ЦПК України.

Відтак, рішення суду від 25.07.2022 у справі № 458/118/22 може бути оскаржено в загальному порядку, про який, зокрема, вказано в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву представника ТзОВ "Фінансовакомпанія "ФІНРАЙТ"-адвоката ДворськоїА.Р. про перегляд заочного рішення від 25.07.2022 у справі № 458/118/22 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 280-288, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ФІНРАЙТ"-адвоката ДворськоїА.Р. про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 25.07.2022 в цивільній справі №458/118/22 за позовом ОСОБА_1 доТзОВ "Фінансовакомпанія "ФІНРАЙТ",треті особиякі незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:нотаріус Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу ЛичукТарас Володимирович,приватний виконавецьВиконавчого округуЛьвівської областіШелінська ЮліяАндріївна,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.04.2023.

Суддя О.І. Кшик