Рішення № 110281551, 31.03.2023, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/172/23

провадження № 2-о/445/23/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт постійного догляду за ОСОБА_2 , посилаючись на те, що остання доводиться його матір`ю та є одинокою непрацездатною особою, яка потребує постійного стороннього догляду і він здійснює постійний догляд за нею. ОСОБА_2 має ряд хворіб, через що потребує постійного догляду та має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, тому догляд за нею здійснює заявник. У зв`язку з тим, що згідно висновків лікарської консультаційної комісії ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, то заявник постійно піклується про неї та здійснює догляд, оскільки інших близьких осіб немає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи - Золочівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_2 також просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 .

Як вбачається із заключення лікарської консультаційної комісії від 16.01.2023 р. ОСОБА_2 , 1944 р.н., пенсіонерка, хворіє на кардіосклероз з гіпертонією. За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією Золочівської міської ради від 24.01.2023 року, ОСОБА_2 , 1944 р.н., ОСОБА_2 проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно пересуватися, не здатна до самообслуговування та потребує постійного строннього догляду. Разом з нею за даною адресою постійно проживає, без реєстрації, її син ОСОБА_1 , який здійснює за нею постійний догляд.

Згідно посвідчення №11, виданого Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 є помічником фізичної дієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

Отже, наведені норми діючого законодавства свідчать про те, що не існує заборони щодо встановлення судом факту, який має юридичне значення - факту здійснення постійного догляду за особою, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, згідно висновку ЛКК.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.03.2023 року.

Суддя В. М. Сивак