Вирок № 110281363, 18.04.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1439/22 1-кп/335/264/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12019080050003457 від 02.10.2019 року, № 12021082040001683 від 01.12.2021 року, № 1202208206000063 від 12.01.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.02.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

12.12.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 20.03.2009 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 7 місяців 4 дні;

22.07.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяці позбавлення волі, звільнений 19.08.2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

07.01.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 30.07.2014 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року приблизно о 11 год. 48 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у торговій залі магазину «Варус-48» (ЄДРПОУ 30982361), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39, маючи умисел на таємне викрадення чужого чайна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв товар з полиці у торговельній залі вищевказаного магазину, а саме: віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., штрих-код 5099873046067, вартістю 335,20 гривень та сховав за поясний ремінь штанів, в які був одягнений.

Після чого, безперешкодно пройшов через касову зону, не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, та направився на вихід з приміщення зазначеного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охороною вказаного магазину біля виходу.

Крім того, 03.10.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у торговій залі магазину «Траш № 11» (ЄДРПОУ 40688123), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 28, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв товар з полиці у торговельній залі вищевказаного магазину, а саме: Форель «Премія» холодного копчення, штрих-код 4824034027057 в кількості 3-х штук, вартістю 83 грн. 20 коп. за 1 одиницю, на загальну суму 249 грн. 60 коп. та сховав її за поясний ремінь штанів, в які був одягнений.

Після чого, безперешкодно пройшов через касову зону, не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, та направився на вихід з приміщення зазначеного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охороною вказаного магазину біля виходу.

Також встановлено, що 23.11.2021 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Єва», який розташований за адресою: вул. Чумаченко, 34, м. Запоріжжя, де з торгового стелажу викрав подарунковий жіночій набір «Глісс Кур» (зміцнювальний шампунь, об`ємом 250 мл, бальзам для волосся, об`ємом 200 мл, доглядальний еліксир, об`ємом 0,75 мл, косметичка), вартістю 336 гривень 57 копійок, без урахування ПДВ, що належить ТОВ «РУШ».

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, встановлено, що 12.01.2022 року, о 13 годині 13 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у торговельній залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 4 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торгівельній залі, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з торгового кошика коробку шоколаду «Alpinella», в якій знаходилось 22 плитки вагою 90 грам, за ціною 17 гривень 33 копійки кожна та покинув приміщення торгової зали. Після чого, ОСОБА_6 був затриманий службою охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_6 завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 381 гривня 26 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за епізодами таємного викрадення чужого майна від 23.11.2021 року та від 12.01.2022 року за вказаних в обвинуваченні обставин винуватим себе визнав повністю і надав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень за епізодами вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна від 02.10.2019 року та 03.10.2019 року спочатку не визнавав, натомість потім визнав повністю, вказавши, що обставини, зазначені в обвинувальному акті є вірними та відповідають дійсності, кваліфікацію своїх дій він не оспорює, вартість викраденого майна відповідає дійсності.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 02.10.2019 року приблизно о 11 год. 48 хв. знаходячись у торговій залі магазину «Варус-48», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39, таємно викрав віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., після чого, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, та направився на вихід з приміщення зазначеного магазину, проте був зупинений охороною вказаного магазину біля виходу.

Також пояснив, що 03.10.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись у торговій залі магазину «Траш № 11», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 28, таємно викрав товар з полиці у торговельній залі вищевказаного магазину, а саме: Форель «Премія» холодного копчення, в кількості 3-х штук, після чого, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, та направився на вихід з приміщення зазначеного магазину, однак був зупинений охороною вказаного магазину біля виходу.

Крім того, пояснив, що 23.11.2021 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Єва», який розташований за адресою: вул. Чумаченко, 34, м. Запоріжжя, де з торгового стелажу таємно викрав подарунковий жіночій набір «Глісс Кур».

Також пояснив, що 12.01.2022 року, о 13 годині 13 хвилин, перебуваючи у торговельній залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 4 таємно викрав з торгового кошика коробку шоколаду «Alpinella».

При описанні всіх інкримінованих йому епізодів, обвинувачений під час давання показань виказав повну обізнаність особи, що брала безпосередню участь в подіях, які описує, про обставини, що підлягають доказуванню, вказавши на предмет та обставини викрадення в кожному з місць вчинення крадіжок.

Прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень також надані письмові докази, а також документи, що стосуються речових доказів, та характеризують особистість обвинуваченого.

Згідно з протоколом огляду від 02.10.2019 року, було проведено огляд місця події приміщення магазину «Варус» за адресою м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39 (т. 1 а.с. 80-83) де був виявлений ОСОБА_6 , у якого було вилучено викрадене майно а саме: пляшка віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., штрих-код 5099873046067. Постановою слідчого від 02.10.2019 року вилучена підчас огляду пляшка віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., штрих-код 5099873046067 визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання уповноваженому представнику магазину «Варус-48» (т. 1 а.с. 84).

16.10.2019 року проведено огляд диску CD-R на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину «Варус-48» (ЄДРПОУ 30982361), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39 за фактом вчинення крадіжки товару 02.10.2019 року. Оглядом встановлено, що 02.10.2019 року чоловік зовні схожий на ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус-48», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39 взяв з полиці магазину пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л. та пройшов касову зону не розрахувавшись за товар, в подальшому був зупинений співробітниками охорони (т. 1 а.с. 86-91). Вказаний диск CD-R постановою слідчого від 16.10.2019 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 92).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2019 року ОСОБА_8 впізнав на фотознімку № 1 чоловіка ( ОСОБА_6 ), який здійснив спробу крадіжки алкоголю, а саме віскі «Джек Деніелс» (т. 1 а.с. 93-96).

Представником СБ магазину «Варус-48» надана довідка-рахунок про сукупну вартість викраденого майна пляшки віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., відповідно до якої вартість викраденого майна складає 335,20 грн. без врахування ПДВ (т. 1 а.с. 79).

Згідно з протоколом огляду від 03.10.2019 року, було проведено огляд місця події приміщення магазину «Траш № 11» (ЄДРПОУ 40688123), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 28 (т. 1 а.с. 104-109) де був виявлений ОСОБА_6 , у якого було вилучено викрадене майно, а саме: 3 вакуумні упаковки «Форель «Премія» холодного копчення, штрих код 4824034027057. Постановою слідчого від 04.10.2019 року вилучені підчас огляду 3 вакуумні упаковки «Форель «Премія» холодного копчення, штрих код 4824034027057 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання уповноваженому представнику магазину «Траш № 11» (т. 1 а.с. 110).

16.10.2019 року проведено огляд диску CD-R на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину «Траш № 11» (ЄДРПОУ 40688123), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 28 за фактом вчинення крадіжки товару 03.10.2019 року. Оглядом встановлено, що 03.10.2019 року чоловік зовні схожий на ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Траш № 11», взяв з полиці магазину 3 вакуумні упаковки «Форель «Премія» холодного копчення пройшов касову зону не розрахувавшись за товар, в подальшому був зупинений співробітником магазину (т. 1 а.с. 112-116). Вказаний диск CD-R постановою слідчого від 16.10.2019 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 117).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2019 року ОСОБА_9 впізнав на фотознімку № 4 чоловіка ( ОСОБА_6 ), який здійснив спробу крадіжки 3 вакуумних пакунків «Форель «Премія» холодного копчення (т. 1 а.с. 118-121).

Представником магазину «Траш № 11» надана товаро-траспортна накладна від 02.10.2019 року про вартість викраденого майна: упаковки «Форель «Премія» холодного копчення, штрих код 4824034027057, відповідно до якої вартість однієї упаковки складає 83,20 грн. без врахування ПДВ (т. 1 а.с. 102).

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились обвинувачений та захисник.

Обвинувачений зазначив, що повністю визнає себе винним у скоєнні злочину, обставини, які зазначені в обвинувальному акті, в повній мірі відповідають дійсності, вартість майна не оспорює, кваліфікація дій є вірною.

Відповідно до ч.ч.2, 3,4 ст. 349,351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 хоча і був раніше судимий, проте має постійне місце проживання, мешкає в сім`ї, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину, своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує позицію, висловлену стороною обвинувачення у судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбуття ним покарання, з призначенням йому покарання в межах санкцій статей за якими його звинувачено з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його критичного ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, дозволяє зробити висновок, що обвинувачений наразі загрози для суспільства не становить, є суспільно корисним, можливо прогнозувати, що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.

Всі ці відомості суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання обвинуваченому для застосування ст.ст. 75,76 КК України, оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ними покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 остаточного покарання, необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки ним вчинено кілька злочинів, що утворюють сукупність.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

-по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пляшка віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., штрих-код 5099873046067 визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання уповноваженому представнику магазину «Варус-48» - залишити за належністю; 3 вакуумні упаковки «Форель «Премія» холодного копчення, штрих код 4824034027057, передані на відповідальне зберігання уповноваженому представнику магазину «Траш № 11» - залишити за належністю; диски CD-R на яких міститься відеозапис з камер спостереження магазину «Траш № 11» та магазину «Варус-48», долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1