Ухвала суду № 110280401, 18.04.2023, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/2/23

Провадження № 2/933/22/23

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - суддіПопович І.А.

за участі:

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

секретаря

судового засідання: - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,про стягненнязаборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023 року представник позивача звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , про стягнення боргу.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 09.01.2023 року відкрито провадженняу справів порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін.Розгляд справи призначено на 13:00 годину 09 лютого 2023 року.

19.01.2023 року від відповідачів - ОСОБА_1 ,та ОСОБА_2 надійшов досуду відзивна позовнузаяву,разом здоказами напідтвердження відзиву(а.с.50-78).

Ухвалою судді від 20.01.2023 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи за правилами спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2023 року (а.с.81-82).

09.02.2023 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області підготовче провадження по справі закрито, та справу призначено до розгляду по суті, - на 13:00 годину 24 березня 2023 року. Визнано явку представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

24.03.2023 року розгляд справи було відкладено на 15:00 годину 18 квітня 2023 року, у зв`язку з першою неявкою представника позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, явка якого в судове засідання була визнана судом обов`язковою, та було роз`яснено наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

18.04.2023 року, представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.120), повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідачі ОСОБА_1 ,та ОСОБА_2 в судовомузасіданні незаперечували протирозгляду справиза відсутностіпредставника позивача.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повторно не з`явились, не повідомили суд про поважні причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не надали, відзив не подали (а.с.121-123).

Суд, заслухавши відповідачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Процесуальним законом надано суду правовизнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язаніз'являтися всудовезасіданняза викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 09лютого 2023року було визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго», яке відбудеться о 13:00годину 24березня 2023року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вул. Шкільна, 1, смт Олександрівка, Донецької області, для особистихпояснень.

Крім того, зобов`язано ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надати до суду докази, а сааме: розрахунок тарифу на опалення 1 кв.метра площі квартири (а.с.99-100).

Дану ухвалу суду представник позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» отримала 09.02.2023 року, через «Електронний кабінет», судове повідомлення про виклик до суду направлено на електронну адресу представника позивача Соболь О.О. (а.с.105).

Ухвала суду від 09.02.2023 року, позивачем не була виконана.

Оскільки позивач та його представник не з`явилися на судове засідання 24.03.2023 року, явку яких для дачі особистих пояснень було визнано обов`язковою, суд відклав розгляд справи на 15:00 год. 18 квітня 2023 року.

Судове повідомлення про виклик в судове засідання, яка містить відомості про обов`язкову явку у судове засідання представника позивача, представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Соболь О.О. отримала 27.03.2023 року на свою електронну адресу (а.с.120).

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явилась в судове засідання, та не повідомила суд про причини неявки. На адресу суду не надходило клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Наявні у позовній заяві відомості про місце проживання відповідачів не відповідають відомостям отриманим судом під час виконання вимог ст. 187 ЦПК України. Позивач не надав суду відповідь на відзив. Позивач не надав суду, витребуваний ухвалою суду від 09.02.2023 року, розрахунок тарифу на опалення 1 кв.метра площі квартири. Після прийняття рішення про обов`язкову явку представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень (ухвала від 09.02.2023 року) від позивача не надходило будь-яких заяв.

Заяву представника позивача від 07.02.2023 року про розгляд справи без участі представника позивача, суд не вважає підставою для розгляду цивільної справи без участі представника позивача, оскільки заява була подана до суду до прийняття рішення про визнання обов`язковою явку представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що неявка представника позивача до суду для дачі особистих пояснень, перешкоджає розгляду справи.

Цього висновку суд дійшов з урахуванням правової позиції ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 28 жовтня 2021 року (справа № 465/6555/16-ц).

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,про стягненнязаборгованості за теплову енергію, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.