Постанова № 110279818, 18.04.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/384/23

Провадження № 3/293/373/2023

18 квітня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, має на утриманні 3 дітей, учасник бойових дій, за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААБ №262985від 01.03.2023 ОСОБА_1 01.03.2023о 11год.08хв.на автодорозіВидибор-Свидя,керував транспортнимзасобом ВАЗ-2105,номерний знак НОМЕР_1 ,який переобладнаний,а самене зареєстрованеГБО,повторно протягомроку,чим порушиввимоги п.2.9.ВПравил дорожньогоруху,за щовідповідальність передбаченач.7ст.121КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, та вказав, що дійсно на його автомобілі встановлено ГБО, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку. Просив звільнити від сплати судового збору, так як на утриманні має троє неповнолітніх дітей та є учасником бойових дій.

У відповідності до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792185 від 02.03.2023 (а.с.3);

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП;

-заявою відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про надсилання для примусового виконання в порядку ст.308 КУпАП постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №636012 від 30.12.2022. для стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн (а.с.5);

-довідкою ВПД №1 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП 30.10.2022 в розмірі 850 грн (а.с.6).

Згідност.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника та відсутність обставин, які її обтяжують, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.7 ст.121 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.7 ст.121, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним ускоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.7ст.121КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення вмежах санкціїстатті увиді штрафув розміріста неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить1700(однатисяча сімсот)гривень нар/р UA968999980313090106000006823,отримувач ГУКу Житомирськійобласті/ТГсмт.Черняхів/21081100,код отримувача37976485;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Код класифікаціїдоходів бюджету21081100,без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО