Ухвала суду № 110278828, 18.04.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про виправлення описки

"18" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 910/11212/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглядаючи справу № 910/11212/22

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Грасо-Груп (вул. Клеманська, № 3, м. Київ, 02081, код ЄДРПОУ 43066012)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Оіл (вул. Маразліївська, № 1/20, оф. 234, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 41643256)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Київа з позовом, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Оіл, у якому просить суд визнати договір поруки № 3108 від 31.08.2021 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з її боку було відсутнє волевиявлення на укладення договору поруки № 3108 від 31.08.2021 та нею не було підписано такого договору поруки у дійсності, а тому наявні підстави для визнання його недійсним.

31.10.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Оіл про визнання договору недійсним за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 позовну заяву за вх. № 3321/22 від 30.11.2022 передано на розгляд судді Цісельському О.В.

30.12.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх. № 3321/22 від 30.11.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11212/22. Постановлено справу № 910/11212/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "19" січня 2023 року о 12:00 год. Окрім того, даною ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю Грасо-Груп в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

28.03.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області призначена у справі № 910/11212/22 судова комплексна експертиза (почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів). Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, № 83/85.

Між тим, судом в пункті третьому резолютивної частини ухвали суду від 28.03.2023 помилково зазначена адреса Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду від 28.03.2023 у справі № 910/11212/22 та п.3 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) .

Керуючись ст.243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 у справі № 910/11212/22.

2. Пункт 3 резолютивної частині ухвали суду від 28.03.2023 викласти у наступній редакції: Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) .

Ухвала набрала законної сили 18.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський