Ухвала суду № 110278630, 18.04.2023, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

18 квітня 2023 року м.Харків Справа № 913/864/21

Провадження №18/913/864/21

Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн» від 30.01.2023

на дії та рішення приватного виконавця

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн», м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про вчинення певних дій та стягнення 2.657.071,03 грн

орган виконання судового рішення приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа № 913/864/21.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» вчинити дії щодо вивезення товару: труби безшовні холодно та еплодеформовані з корозійностійкої сталі ГОСТ 9941-81, марка сталі 10Х17Н13М3Т, розмір 57вх2,5вх1410кр, кількість 5,386 тонн, 1.590,480 метрів, зі складу ТОВ «Сентравіс Сейлс Юкрейн»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн» борг в сумі 1.851.707 грн, пеню в сумі 79707,75 грн, десять процентів річних в сумі 342469,82 грн, інфляційні нарахування в сумі 246165,31 грн, судовий збір в сумі 40070,78 грн; в решті позову (про стягнення пені в сумі 113780,77 грн, десяти процентів річних в сумі 12884,16 грн та інфляційних втрат в сумі 10356,22 грн) відмовлено.

27.09.2022 було видано накази Господарського суду Луганської області.

Не погодившись з рішенням суду від 17.08.2022 у даній справі відповідач ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» оскаржив вказане рішення до апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» задоволено: рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21, в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, а також в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії скасовано та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Ухвалою від 11.01.2023 Господарський суд Луганської області здійснив поворот виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 в частині стягнення (на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21) з ТОВ «Сентравіс Сейл Юкрейн» на користь ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» грошових коштів.

11.01.2023 Господарським судом Луганської області видано наказ від 11.01.2023 № 913/864/21 про поворот виконання рішення Господарського суду Луганської області.

02.01.2023 позивач оскаржив до Верховного Суду постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 913/864/21.

Ухвалою від 17.01.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 913/864/21; розгляд касаційної скарги призначено на 16.02.2023, 11-00.

Листом від 25.01.2023 Господарський суд Луганської області надіслав до Верховного Суду справу № 913/864/21.

08.02.2023 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла скарга від позивача (ТОВ «Сентравіс Сейл Юкрейн») від 30.01.2023 на дії та рішення приватного виконавця Нордіо В.В. в якій позивач просить:

1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадима Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження № 70782399 та вжиття заходів примусового виконання наказу № 913/864/21 від 09.01.2023, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Позивача на користь Відповідача судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 60106,12 грн.

2. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадима Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження № 70782394 та вжиття заходів примусового виконання наказу № 913/864/21 від 09.01.2023, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Позивача на користь Відповідача у зв`язку з поворотом виконання рішення грошових коштів в загальній сумі 2.560.120,66 грн, яка складається з боргу в сумі 1.851.707 грн, пені в сумі 79707,75 грн, десяти процентів річних в сумі 342469,82 грн, інфляційних нарахувань в сумі 246165,31 грн, судового збору в сумі 40070,78 грн.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадима Вікторовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70782399 від 18.01.2023; постанову у виконавчому провадженні № 70782399 від 18.01.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову у виконавчому провадженні № 70782399 від 18.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди; постанову у виконавчому провадженні № 70782399 від 18.01.2023 про арешт коштів боржника; постанову у виконавчому провадженні № 70782399 від 18.01.2023 про арешт майна боржника; постанову від 18.01.2023 про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2.816.832,73 грн, що містяться на рахунках:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 .

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадима Вікторовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70782394 від 18.01.2023; постанову у виконавчому провадженні № 70782394 від 18.01.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову у виконавчому провадженні № 70782394 від 18.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди; постанову у виконавчому провадженні № 70782394 від 18.01.2023 про арешт коштів боржника; постанову у виконавчому провадженні № 70782394 від 18.01.2023 про арешт майна боржника.

Ухвалою від 09.02.2023 господарський суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн» від 30.01.2023 на дії та рішення приватного виконавця до повернення справи № 913/864/21 до Господарського суду Луганської області.

Крім того, у вказаній ухвалі господарський суд звернув увагу заявника на те, що до скарги від 30.01.2023 на дії та рішення приватного виконавця не додані докази надіслання (надання) іншим учасникам справи.

07.03.2023 постановою Верховного Суду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн» залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 913/864/21 залишено без змін.

Листом від 20.03.2023 № 26-17/913/864/21/147/2023 Верховний Суд повернув матеріали справи № 913/864/21, які 14.04.2023 надійшли до господарського суду Луганської області.

Розглянувши матеріали скарги з доданими до неї матеріалами, суд зазначає наступне:

Скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтями Глави 1 Розділу ІІІ ГПК України.

За правилами господарського процесуального законодавства, письмові заяви за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з цим, процесуальним законодавством не визначено, що є належним надісланням іншим учасникам справи (провадження) скарги на ДВС.

Частиною 10 статті 11 ГПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує до спірних відносин аналогію закону.

Таким чином, належним документом, який підтверджує відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаржником до скарги на дії та рішення приватного виконавця не додано належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, вказану скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн» від 30.01.2023 на дії та рішення приватного виконавця, у справі № 913/864/21, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн» від 30.01.2023 у справі № 913/864/21 на дії та рішення приватного виконавця та додані до неї документи, повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2023.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Додатки (для позивача): скарга на дії рішення приватного виконавця від 30.01.2023 з доданими до неї документами на 35 аркушах.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО