Ухвала суду № 110278153, 17.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/4405/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек солюшнз плюс" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 6, офіс 103; ідентифікаційний код 42842313) до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 650.224,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек солюшнз плюс" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 6, офіс 103; ідентифікаційний код 42842313) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни про стягнення 650.224,91 грн, з яких: 185.424,91 грн - заборгованість за договором купівлі-продажу №30102017/4 від 30.10.2017, 464.800,00 грн - заборгованість за договором купівлі-продажу №04052018/3 від 04.05.2018.

Судом встановлено, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості на користь іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек солюшнз Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

04.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек солюшнз Україна" надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої це товариство зазначає, що саме воно є позивачем за даною позовною заявою.

Інших заяв чи клопотань у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви (до 14.04.2023 включно) до суду не надходило.

Пунктом 2 частини 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек солюшнз плюс" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 6, офіс 103; ідентифікаційний код 42842313).

Водночас відповідно до заяви про усунення недоліків, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Протек солюшнз Україна" (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 18, офіс 32; ідентифікаційний код 36519759), позивачем є саме це товариство, тобто інша юридична особа.

При цьому ГПК України не передбачає можливості подання позовної заяви однією юридичною особою в інтересах іншої, крім випадків, встановлених законом, як у можливості усунення недоліків позовної заяви не позивачем, а іншою юридичною особою.

Оскільки позивачем за даною позовною заявою є саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек солюшнз плюс", суд встановив, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.03.2023.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тож ця позовна заява вважається неподаною і повертається Товариству з обмеженою відповідальністю "Протек солюшнз плюс".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 174, 176, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек солюшнз плюс" до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни про стягнення 650.224,91 грн вважати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 17.4.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко