Рішення № 110277909, 04.04.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/182/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Справа № 908/2197/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Білаш Вікторія Олександрівна, особисто,паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.10.1997;

Здорик О.І., адвокат, ордер АР 1108884 від 28.12.2022;

від відповідача: Кошліченко Н.В., адвокат, ордер № 1106459 від 26.12.2022, посвідчення № ЗП 001195 від 29.11.2016 довіреність;

Богдан О.В., голова ОСББ паспорт № 002460824 від 30.10.2018;

суть спору

02.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, м. Запоріжжя про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 24 794,22 грн та стягнення з відповідача компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних зарплат у розмірі 150 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020, справу № 908/2197/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 10.11.2022 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

23.11.2022 на адресу Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2022 після усунення недоліків прийнято позовну заяву з урахуванням уточнень до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2197/22 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 15/182/22, підготовче засідання призначено на 28.12.2022.

28.12.2022 від представника відповідача до суду надійшла заява про перенесення судового засідання.

28.12.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду 28.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 24.01.2023.

30.12.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

18.01.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

23.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.01.2023 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 07.02.2023.

07.02.2023 у судовому засіданні представником відповідача надано заперечення на позов, а також клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 908/217/23 за позовом ОСББ «Чарівне 155», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про визнання недійсним трудового договору.

Представник позивача усно заперечив щодо зупинення провадження у справі.

07.02.2023 судом відкладено підготовче засідання на 07.02.2023. Підготовче засідання відкладалося. Ухвалою суду ваід 28.02.2023 відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155», м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

28.02.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.03.2023. В засіданні оголошувалась перерва.

04.04.2023 у судовому засіданні здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

04.04.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: при звільненні з посади голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку відповідачем були порушені умови трудового договору, а саме: невиплата компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та невиплата компенсації у сумі 25 мінімальних зарплат, що порушує права позивачки. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 01.11.2017 по 31.08.2021 у розмірі 24 794,22 грн та компенсацію у сумі двадцяти піти мінімальних зарплат у розмірі 150 000,00 грн.

Відповідач щодо позову запреречив з тих підстав, що за неналежне виконання своїх обов`язків були припинені повноваження ОСОБА_1 як голови правління. Було обрано новий склад правління, зобов`язано позивачку повернути документи фінансово-господарської діяльності. Були надіслані запрошення на засідання правління, повідомлення про повернення документів, запрошення на отримання наказу про звільнення, надання оригіналу трудової книжки та остаточного розрахунку. У період часу з 02.08.2021 по 31.08.2021 булаш В.О. була відсутня на робочому місці. У зв`язку з втратою документів ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 147 КЗпП. Трудовий договір буо укладено бе з погодження сум винагороди голові правління із загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку. Трудовий договір суперечить вимогам Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення прав власності в багатоквартирному будинку», а також Закону України «Про господарські товариства», оскільки зазначений у договорі розмір винагороди голові правління ОСББ Білаш В.О. у розмірі 7950,32 грн щомісяця, та компенсація у разі припинення дії трудового договору з ініціативи роботодавця (власника), яка становить 25 мінімальних заробітних плат суперечить інтересам співвласників ОСББ, від імені яких і в інтересах яких виступає голова правління ОСОБА_2 . Статтею 90 Закону України «Про господарські товариства» передбачена відповідальність посадових осіб органів акціонерного товарсивта, де відповідно до ч. 3 цієї статті визначено, що правочин щодо усунення чи обмеження відповідальності посадових осіб товариства за вчинення недобросовісних дій є нікчемним. Просить у позові відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що збори учасників 24.06.2021 були проведені з порушенням встановленого законом порядку відповідно до ст. 10 Закну України «Про ОСББ». Багато співвласників не були присутні на зборах та не брали участі у голосуванні, у зв`язку з чим не були належним чином повідомлені про проведення зборів. У наказі про звільнення від 31.08.2021 немає посилань на статтю КЗпП як на підставу звільнення. Бухгалтерські документи щодо ОСББ «Чарівна 155» були викрадені невідомою особою з багажного відділення автомобіля, про що подано відповідну заяву до поліції. Акти про відсутність на роботі є підробленими та неналежними доказами. Доказів недійсності трудового договору не надано.

Відповідач у запереченнях зазначив наступне. За відсутності бухгалтерських документів та матеріалів особової справи ОСОБА_1 визначити кількість відпрацьованих днів та використаних нею відпусток неможливо. Позивачка своїми діями створила умови неможливості своєчасного розрахунку з нею на момент звільнення, оскільки усіма способами ухилялась і від отримання наказу наказу про звільнення, надання ррудвоої книжки для внесення відповідного запису, та надання документів, з яких можливо було б провести остаточний розрахунок.

Також відповідач вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду щодо стягнення заявлених коштів відповідно до ст. 233 КЗпП України.

Позивач з приводу пропуску строку запреречив з тих підстав, що на правовідносини, які склались між сторонами у справі положення КЗпП України не розповсюджуються. Даний спір є корпоративним, а тому застовується загальна позовна давність тривалістю у три роки. Додатково заявив клопотання про застосування загального строку позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив.

29.03.2017 проведено державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» (ОСББ «Чарівна 155») про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

29.09.2017 проведено збори співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155». За результатами проведення зборів співвласників прийняті рішення, оформлені протоколом № 3 про затвердження штатного розкладу кошторис на 2017-2018 роки, режим роботи працівників Об`єднання, посадові інструкції. Також прийнято рішення: укласти трудовий договір з головою правління ОСББ «Чарівна 155» ОСОБА_1 у редакції запропонованій правлінням ОСББ «Чарівна 155» терміном на п`ять років. Уповноважено члена правління ОСББ «Чарівна 155» ОСОБА_3 підписати трудовий договір з головою правління ОСББ «Чарівна 155» білаш Вікторією Олександрівною від імені співвласників багатоквартирного удинку № 155 по АДРЕСА_2 .

30.10.2017 головою правління ОСББ «Чарівна 155» видано наказ про прийняття на работу ОСОБА_1 в Об`єднання співвласників багатоквартирноо будинку «Чарівна 155» головою правління з посадовим окладом згідно із штатним розписом з 01.11.2017 за сумісництвом.

01.11.2017 між Об`єднанням співвласників багатоквартионго будинку «Чарівна 155» в особі члена правління ОСОБА_3 , що діяв на підставі рішення загальних зборів співвласників (протокол № 3 від 29.09.2017) та громадянкою білаш вікторією ОСОБА_4 підписано трудовий договір № 1/155.

Відповідно до п. п. 1.4, 2, 4.4, 5.1 та п. 8.2 трудового договору, дата початку роботи 01 листопада 2017 року. Договір укладено на ять років. Працівнику надається щорічна основна відпустка тривалістю 24 календарних дні за кожний рік.

За виконання обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, працівнику встановлюється посадовий оклад 7950,32 грн на місцяь, при зміні розміру мінімальної заробітної плати, посадовий оклад підвищується прямо пропорційно до рівня мінімальної заробітної плати, встановленою Кабінетом Міністрів України.

Цей договір може бути припинено за ініціативою будь-якої із сторін у порядку та на підставах, визначених Кодесом законів про працю України. При звільнені працівника за ініціативи роботодавця раніше строку дії цього договору, роботодавець зобов`язаний виплатити працівнику компенсацію у сумі двадцяти п`яти мінімальних зарпат у розмірі встановленою Кабінетом Міністрів України та затвердженою Верховною Радою України на момен розірвання договору.

24.06.2021 проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» за результатами проведення складено протокол № 1/21.

На загальних зборах прийнято рішення про припинення повноважень чинного правління та ревізійної комісії та обрано новий склад правління. Підсумки голосування: «за» - 56 осіб (34,78%) співвласників; «проти» - 0 осіб (0,00%) співвласників; «утримався» - 2 особи (1,24%) співвласників. Підсумки письмового голосування: «за» - 62 особи (38,51%) співвласників; «проти» - 0 осіб (0,00 %) співвласників; «утримався» - 0 осіб (0,00%) співвласників.

05.07.2021 проведено засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155». По другому питанню порядку денного вирішили припинити повноваження ОСОБА_1 з 15.07.2021. Обрано головою правління ОСББ «Чарівна 155» ОСОБА_2 . За результатами засідання складено протокол № 1.

30.07.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис: 1001031070001042508 щодо керівника Обєднання співвласників багатоквартирного дудинку «Чарівна 155» - ОСОБА_2 .

31.08.2021 за підписом керівника Богдан О.В. видано наказ (розпорядження) № 1-0000008 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_5 голов правління ОСББ, причина звільнення рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Чарівна 155» протоколом № 1/21 від 24.06.2021.

31.08.2021 за підписом голови правління ОСББ «Чарівна 155» ОСОБА_2 винесено догану ОСОБА_1 за ненадання документів та видано наказ № 31/08 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 147 КЗпП. Надіслані ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 листом з описом вкладення, накладна № 6907110011021.

31.08.2021 надіслано ОСОБА_1 протокол № 1/21 від 24.06.2021, наказ про звільнення, копії актів про відсутність на роботі, повідомлення про звільнення листом з описом вкладення, накладана № 6907110011013.

08.07.2021, 05.08.2021, 06.08.2021, 12.08.2021, 22.09.2021 на адресу ОСОБА_1 надсилались листи з проханням надати документи обєднання співвласників, отримати наказ про звільнення, надати оригінал трудової книжки для внесення запису про звільнення та остаточного розрахунку (листи надсилали з описом вкладення).

22.09.2021 Головним управлінням держпраці у Запорізькій області винесено відповідачу припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЗП7499/119/АВ/П з приводу не зазначення у наказі про звільнення підстави з посиланням на відповідну статю КЗпП України.

20.10.2021 головою правління ОСББ «Чарівна 155» Богдан О.В. наказом № 20/10 внесено зміни до наказу № 1-0000008 про звільнення ОСОБА_1 , а саме: змінено причину звільнення звільнено рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Чарівна 155» протокол № 1/21 від 24.06.2021; змінено підставу звільнення підстава для звільнення одноразове грубе порушення трудових обов`язків п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Видано наказ (розпорядження) № 1-0000008 про припиненнярудвоого договору контракту із зазначеними причиною та підставою.

23.10.2021 листом № 23/10 надіслано на адресу ОСОБА_1 коію наказу про звільнення, повідомлення про звільнення, з описом вкладення, накладана № 6907110074902.

21.08.2022 ОСОБА_1 надіслала голові правління ОСББ «Чарівна 155» заяву про виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, заробітну лпату та 25 мінімальних зарплат (фіскальний чек від 22.08.2022, одержано 23.08.2022 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Враховуючи те, що відповідач не провів розрахунок з виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та 25 мінімальних зарплат, ОСОБА_1 до суду з позовом щодо стягення вказаних коштів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98 частина перша статті 99 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до статті 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, с корпоративними.

Наведений правовий висновок викладений у декількох постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 листопада 2019 року у справі № 922/80/18 та інших.

У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень па управління товариством.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлений здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

За змістом положень частини третьої статті 99 ЦК України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час. на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

У даній справі позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, які полягають у невиплаті компенсації за невикористані щорічні відпустки за період з 01.11.2017 по 31.08.2021 у розмірі 24 794,22 грн та компенсації у розмірі 25-ти мінімальних заробітних плат у сумі 150 000,00 грн та з урахуванням вищевикладеного на адні правовідносини положення КЗпП не розповсюджуються.

Спір між сторонами пов`язаний з реалізацією загальними зборами співвласників багатоквартирного дудинку права на управління юридичною особою шляхом прийняття компетентним органом рішень про звільнення виконавчого органу про обрання іншого складу орагу правління, визначення умов та розміру винагороди за виконання обов`язків голови ОСББ, а предметом спору є визнання права позивача на одержання грошової винагороди за виконання обов`язків голови ОСББ, визнання неправомірним дій ОСББ щодо невиплати цієї винагороди.

Таким чином, спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

За змістом статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (частина перша статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Частиною третьою статті 99 ЦК України передбачено, що повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Відповідно до п. 13 статуту ОСББ «Чарівна 155» в редакції від 26.02.2017, загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155», оформленого протоклом № 1/21 від 24.06.2021 припинено повноваження правління, до якого входила голова правління ОСОБА_1 та ревізійної комісії, обрано новий склад правління. Доказів визнання недійсним вказаного рішення не надано.

Повноваження ОСОБА_1 як посадової особи голови правління припинилися з 24.06.2021, трудовий договір розірвано на підставі наказу № 1-0000008 від 31.08.2021, відповідно з 31.08.2021 ОСОБА_1 є звільненою.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення ивдати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільнені працівника виплата всіх усм, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нарховані та виплачені працівникові при звільнені, із зазначенням окремо кожного виду випалти (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші випалти, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а аткож додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи.

ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки листом від 21.08.2022.

На підтвердження суми фактичного заробітку та відпрацьованого робочого часу до суду надано табеля обліку використання робочого часу за 2018 2020 роки, та з січня по серпень 2021 року, а також довіка з Пенсійного фонду Уркаїни форма ОК-7.

Позивачка просить стягнути з відповідача кошти за невикористані дні щорічної відпустки за період з 01.11.2017 по 31.08.2021 у розмірі 24 794,22 грн із розрахунку: 7950,32 грн (посадовий оклад згідно із трудовим догвоором) х 12 міс (кількість місців що передували звільненню):354 кал.дні х 92 дня невикористаної відпустки.

Відповідно до п. 5.1 трудового договору № 1/155 від 01.11.2017, за виконання обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, працівнику встановлюється посадовий оклад у розмірі 7950,32 грн на місяць, при зміні розміру мінімальної заробітної плати, посадовий оклад підвищується прямо пропорційно до рівня мінімальної заробітної плати, встановленою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 9 пункту 3 Розділу ІІІ Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155», до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення розміру матеріального та іншого зохочення голови та членів правління.

Кошторис на 2017-2018, редакцію трудового договору з головою правління ОСББ «Чарівна 155» терміном на п`ять років, у т.ч. з визначеним розміром посадового окладу затверджено рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155», оформленого протоколом № 3 від 29.09.2017. За рішення проголосував 121 співвласник, що складає 67,2% голосів загальної кількості співвласників. Рішення на час вирішення спору в суді є чинним.

Як свідчать дані табеля обліку використання робочого часу за 2018 2020 роки, та з січня по серпень 2021 року, а також довіки з Пенсійного фонду Уркаїни форма ОК-7 кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 становить 92 дня. Відповідно до п. 4.4 трудового договору, щорічна основна відпустка становить 24 календарних дні за кожний робочий рік.

Перевіривши наведений розрахунок позивачем суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період з 01.11.2017 по 31.08.2021 у розмірі 17 340,16 грн з огляду на наступне.

Згідно із довідкою форма ОК-7 Пенсійного фонду України реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за даними Страхувальника ОСББ «Чарівна 155» ідентифікаційний код юридичної особи 41243091, сума фактичного заробітку позивачки становила: за період січень липень 2021 року 6000,00 грн щомісячно; за період вересень грудень 2020 року 5000,00 грн щомісячно; серпень 2020 року 4723,00 грн. Саме такі вихідні дані суми фактичного заробітку повинні братися для розрахунку компенсації відпускних із розрахунку суми середньоденної зарплати помноженої на кількість невикористаних днів відпустки.

Розрахунок: 4723,00 грн + (4х5000,00 грн) + (7х6000,00 грн) : 354 х 92 дня = 17 340,16 грн.

Таким чином, позов в цій частині підлягає частковому задовленню.

Заперечення відповідача на позов в цій частині є безпідставними, оскільки позивачка зверталася до відповідача щодо проведення виплати грошової компенсації та проведення такої виплати не може ставитися в залежність від звернення позивачки до відповідача щодо виплати компенсації, прибуття її до ОСББ або надання документів, притягнення до дисциплінарної відповідальності, та є обов`язком роботодавця.

Відповідач посилається на пропуск позивачкою строку для звернення до суду з позовом про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

ОСОБА_1 з цього приводу заперечила та зазначила, що на дані правовідносини положення КЗпП не розповсюджуються, оскільки дана форма захисту є специфічною дією носієм корпоративних прав у відносинах між сторонами у даній справі. Повідомлення, про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні не отримувала від відповідача та на адресу позивачки не надсилалось.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення.

Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищого у порядку підлеглості органу.

Необхідно зазначити, що відповідач не надав у якості доказів в обгрунтування заперечень щодо позову письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні.

Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належить йому від роботодавця або уповноваженого ним органу є триваючим правопорушенням.

Таким чином, враховуючи невиплату належних ОСОБА_1 сум при звільненні та факт не складання відповідачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні та неотримання його позивачкою, на думку суду, не свідчить про пропуск нею строку для звернення до суду з відповідною вимогою щодо стягнення належних їй коштів компенсації за невикористані дні шорічної відпустки. Крім того, як зазначено вище даний спір не відноситься до трудового спору.

Позивачка також просить стягнути з відповідача компенсацію у сумі двадцяти п`яти мінімальних зарплат у розмірі 150 000,00 грн.

Відповідно до п. 8.2 трудового договору № 1/155 від 01.11.2017, цей договір може бути припинено за ініціативою будь-якої із сторін у порядку та на підставах, визначених Кодексом законів про працю України. При звільненні працівника за ініціативи роботодавця раніше строку дії цього договору, роботодавець зобов`язаний виплатити працівнику компенсацію у сумі двадцять п`ять мінімальних зарплат у розмірі встановленою Кабінетом Міністрів України та затвердженою Верховною Радою України на момент розірвання договору.

Редакцію трудового договору з головою правління ОСББ «Чарівна 155» терміном на п`ять років, затверджено рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155», оформленого протоколом № 3 від 29.09.2017. За рішення проголосував 121 співвласник, що складає 67,2% голосів загальної кількості співвласників. Рішення на час вирішення спору в суді є чинним.

З урахуванням наказу № 1-0000008 від 31.08.2021, наказу № 20/10 про внесення змін до наказів з кадрових питань та наказу № 1-0000008 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з посади голова правління ОСББ з урахуванням рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Чарівна 155» протокол № 1/21 від 24.06.2021, підстава звільнення: одноразове грубе порушення трудових обов`язків п. 1 ч. 1 ст. 41 КзПП України.

Доказів визнання недійсним рішення, оформленого протоколлом № 1/21 від 24.06.2021 та скасування наказу про припинення трудового договору не надано. Вказані документи чинними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках: одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України (в редакції чинній на час укладення трудового договору), при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Таким чином, статтею 44 КЗпП України не передбачено виплату вихідної допомоги, яку в договорі зазначено як компенсація, хоча за своєю суттю є вихідною допомогою, у разі припинення трудового договору з підстав п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Суд вважає, що п. 8.2 трудового договору суперечить положенням статті 44 КЗпП України та порушує в даному випадку права роботодавця, а відтак підстави для виплати компенсації у сумі 25-ти мінімальних зарплат з урахуванням звільнення ОСОБА_1 з підстав п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, відсутні.

У цій чатсині суд відмовляє в задоволенні позову.

Посилання відповідача щодо пропуску строку визначеного ст. 233 КЗпП України для звернення позивачки до суду із заявою про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні суд вважає безпідставним з підстав наведених вище.

Посилання відповідача на недійсність трудового договору суд також вважає безпідставним, оскільки відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про недійсність трудого договору та наявність порушень законодавства під час його укладення.

Інші обставини на які посилається відповідач та надані докази в обґрунтування заперечень щодо позову не спростовують обов`язку відповідача здійснити виплату всіх сум, що належать ОСОБА_1 при звільненні та можуть бути предметом окремого спору в суді.

З урахуванням вище викладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

Позивачка просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до положень якої, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на послуги адвоката в сумі 18 000,00 грн, надано до матеріалів справи: копію договору (угода) про надання правової допомоги від 01.09.2021 з додатком № 1; копію акту приймання-передачі виконаних робіт за надання юридичних послуг згідно із договором від 01.09.2021; копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 09.12.2022 на суму 12 000,00 грн; копію акту про приймання-передачі виконаних робіт за надання юридичних послуг згідно із договором від 01.09.2021 на суму 6000,00 грн; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20.03.2023 нас уму 6000,00 грн; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1004696.

У акті виконаних робіт від 09.12.2022 зазначено про надання наступних послуг: 1) за подання позовної заяви, витрачений час 3 год., - 3000,00 грн; за написання заяви про виплату грошової компенсації за всі невикористані дня щорічної відпустки та 25 мінімальних зарплат 2 год, - 2000,00 грн; за надання усної консультації, підготовку правового висновку, вичення судової практики з цього питання, витрачений час - 3 год, - 3000,00 грн; за підготовку матеріалів справи до суду 4 год., - 4000,00 грн.

У акті виконаних робіт від 20.03.2023 зазначено про надання наступних послуг: за участь у судових засіданнях по справі № 908/2197/22 28.12.2022, 24.01.2023, 07.02.2023, 28.02.2023, 16.03.2023, 20.03.2023, витраченй час - 6 год, - 6000,00 грн.

Відповідач з приводу наданих послуг та розміру витрат заперечив з тих підстав, що підготовка справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, така послуга як підготовка матеріалів справи до суду не потребували професійних навичок, зміст деяких послуг не потребує коремого їх виділення.

З матеріалів справи судом установлено, що додатки до позову, уточненого позову та до клопотання про доручення доказів до матеріалів справи засвідчені особисто ОСОБА_1 , про що свідчать написи на копіях документів «Згідно з оригіналом, підпис, ОСОБА_1 , дата». Крім того, така послуга як підготовка матеріалів справи до суду не потребувала професійних навичок адвоката, а тому суд вважає безпідставним включення до витрт на професійну правничу допомогу такої послуги як підготовка матеріалів справи до суду на суму 4000,00 грн.

З урахуванням наданих документів, змісту виконаних адвокатом робіт та наданих послуг під час розгляду даної справи, суд вваажє обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові ивтрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають присудженню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1388,85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимг, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідач не звільнений від сплати судового збору. З урахуванням часткового задоволення позову з відповідачяа в дохід державного бюджету підлягає стягненю судовий збір пропорційно розміру задовлених вимог а саме у розмірі 260,09 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» (вул. Чарівна буд. 155, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41243091) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 17 340,16 грн (сімнадцять тисяч триста сорок гривень 16 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» (вул. Чарівна буд. 155, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41243091) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1388,85 грн (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 85 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» (вул. Чарівна буд. 155, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41243091) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA768999980313131206083008513, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 260,09 грн (двісті шістдесят гривень 09 коп). Видати наказ.

У позові в частині стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 7454,06 грн та 150 000,00 грн компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Повний текст рішення складено 18 квітня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов