Вирок № 11027535, 02.09.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-107/10

Номер стат. звіту 19

Код суду - 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта, неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-20.06.2008 року Івано-Франківським міським судом за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі,

- 26.02.2010 року Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2009 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені на замок вхідні двері, проник в середину квартири НОМЕР_1, звідки таємно викрав наступне майно потерпілої ОСОБА_2, в саме, жіночу сумочку чорного кольору, виготовлену із шкірозамінника, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта за №2002 від 09.10.2009 року становить 132 гривні 00 копійок, в середині якої знаходились, жіночий шкіряний гаманець червоного кольору, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта №2002 від 09.10.2009 року становить 112 гривень, мобільний телефон марки „Sony Ericson Z 610 I”, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №2002 від 09.10.2009 року становить 750 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась сім-карта від мобільного оператора „МТС”, з номером НОМЕР_2, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_5, становить 25 гривень, на рахунку якої були відсутні грошові кошти, мобільний телефон марки „Нокіа 6230 І” бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №2002 від 09.10.2009 року становить 480 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась сім-карта

-2-

від мобільного оператора „МТС”, з номером НОМЕР_3, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_5, становить 25 гривень, на рахунку якої були відсутні грошові кошти, грошові кошти в сумі 120 гривень, золотий жіночий ланцюжок, бувший в користуванні, вагою 1 грам, 585 проби вартість, якого згідно висновку експерта за №2002 від 09.10.2009 року становить 75 гривень, срібний ланцюжок разом із кулоном у вигляді хрестика, бувшими в користуванні, вагою 2 грами, 925 проби, вартість якого згідно висновку експерта за №2002 від 09.10.2009 року становить 40 гривень, цифровий фотоапарат марки „Canon” серії „Pawer Shot A720 IS” бувшими в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №2002 від 09.10.2009 року становить 1720 гривень 00 копійок, а всього таємно викрав майна на загальну суму 3479 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і показав суду, що 06 вересня 2009 року зранку він вирішив приїхати в м. Мукачево з метою щось викрасти. Біля 11 години він приїхав у м. Мукачево і ходив по місту. Через деякий час, а це було біля 14 години він зайшов на девятий поверх багатоповерхового будинку і після цього почав пробувати вхідні двері квартир чи відкриті вони. На одній із квартир, номер якої він не памятає підійшовши до вхідних дверей вирішив перевірити чи вони не зачинені і взявши рукою за ручку дверей відкрив їх та зайшов у середину квартири. Зайшовши в квартиру він побачив із правої сторони, що на меблевій стінці стоять два мобільні телефони, один був рожевого кольору типу жабка, а інший сірого кольору та побачив сумочку чорного кольору в якій знаходилися, жіночий шкіряний гаманець червоного кольору, кошти в сумі 120 гривень, золотий жіночий ланцюжок, срібний ланцюжок разом із кулоном у вигляді хрестика, цифровий фотоапарат марки „Canon” серії „Pawer Shot A720 IS”. Все це він викрав із квартири і через деякий час продав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що проживає вона разом із чоловіком в будинку АДРЕСА_2. 06 вересня 2009 року до них додому біля 14 години 30 хвилин в гості прийшли знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Через деякий час вона хотіла взяти із сумочки гроші для того щоб піти в магазин. Сумочку вона залишила була в коридорі квартири на меблевій стінці на якій також стояли її два мобільні телефони, яких теж не було. В сумочці знаходилися гаманець в якому були кошти в сумі 120 гривень, золотий жіночий ланцюжок, срібний ланцюжок разом із кулоном у вигляді хрестика, цифровий фотоапарат марки „Canon” серії „Pawer Shot A720 IS”. Після цього вона зрозуміла, що з її квартири всі ці речі хтось викрав і звернулася в міліцію.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину підтверджується наступними доказами, а саме показами свідків ОСОБА_8 (а. с. 37-39), ОСОБА_9 (а. с. 41-43), ОСОБА_10 (а. с. 47-49), ОСОБА_11 (а. с. 50-52), ОСОБА_7 (а.с. 55-56), ОСОБА_6 (а.с. 53-54) та іншими доказами:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 (а. с. 5) від 07.09.2009 року,

- протоколом отримання явки з повинною ОСОБА_1 ( а. с. 15) від 21.09.2009 року,

- протоколом огляду місця події (а.с. 11-14) від 07.09.2009 року.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події (а. с. 120-127) від 24.09.2009 року,

- висновком товарознавчої експертизи №2002 (а. с.104-111) від 09.10.2009 року,

- матеріалами перевірки (а. с. 2-6).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної

-3-

небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудний скоїв тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставини, що помякшують покарання, суд визнає:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставин, що обтяжують покарання по справі суд не знаходить.

По справі заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 8 580 грн..

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи за №2002 від 09.10.2009 року складають 1338 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_1 із врахуванням вироку Калуського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року, яким його було засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі шляхом часткового складання призначити остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 листопада 2009 року з часу його затримання.

Цивільний позов по справі задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 3479 грн. матеріальної шкоди, а в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи за №2002 від 09.10.2009 року в розмірі 1338 грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411).

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір