Ухвала суду № 110274531, 18.04.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2047/21

Провадження № 2-во/484/16/23

УХВАЛА

про виправлення описки

18.04.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "СЮІТА 2006", арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областівід 28.03.2023 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі у Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 548 від 27.05.2021р. в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

14.04.2023 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп", про виправлення описки, допущеної в тексті зазначеної ухвали, а саме: установу, яку зобов`язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" сплачений судовий збір помилково зазначена як «Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі у Миколаївській області» замість «Головне Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області».

Відповідно до ч.1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно п. 19 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни №14від 18грудня 2009року «Просудове рішенняу цивільнійсправі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору за платіжним дорученням № 548 від 27.05.2021р. в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. була перерахована до Головного Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

Враховуючи вищевикладене,те щов текстіухвали судувід 28.03.2023 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено установу, яку зобов`язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" сплачений судовий збір, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку,допущену втексті ухвалиПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від28.03.2023 року в цивільній справі 484/2047/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "СЮІТА 2006", арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши установу, яку зобов`язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" сплачений судовийзбір як «Головне Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області» замість «Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі у Миколаївській області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко