Рішення № 110272612, 06.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52581/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Ковалівській В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Солдатенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021р. позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про зобов`язання вчинити дії (укласти додаткову угоду, виготовити нову банківську карту) та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначає, що в договорі на банківське обслуговування, та банківській карті його ім`я, по-батькові, та прізвище зазначено великими літерами, що є порушення статей Конституції України, Цивільного кодексу України, та норм Римського права, такі порушення вказують на те, що позивач не є вільною людиною, крім того наносить йому величезну моральну шкоду, яка полягає у завдані душевного та фізичного болю, і відповідно шкодить діловому статусу позивача, так як він був арбітражним керуючим та мав 59 справ у суді, просить суд:

- припинити протиправні дії з боку АТ «Ощадбанк», та зобов`язати укласти додаткову угоду та викласти ім`я та по батькові позивача в наступній редакції « ОСОБА_2 », та зобов`язати виготовити нову банківську карту.

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 150 (сто п`ятдесят) мінімальних заробітних плат. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» надав відзив, вважає позовні вимоги Позивача незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню . Вказував що позивачем пропущений строк позовної давності.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 4.10.2021р. відкрито провадження справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2022р. призначено до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.

Судом встановлено .

09.11.2016р. між Банком (ТВБВ № 10007/0186 філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 , з обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , що підтверджується п. 5.1 Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 13.01.2017р. на умовах тарифного пакету «Пенсійний (в т.ч. «Арсенал»), та Довідкою Філії - Запорізьке обласне правління АТ «Ощадбанк» від 29.07.2022 за № 107.26-69 .

14.12.2016 ОСОБА_2 та Банком (ТВБВ № 10007/0186 філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк») було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на умовах тарифного пакету « Соціальний» і видана платіжна картка.

Шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, ОСОБА_2 беззастережно приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку .

Повний текст Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в т.ч. в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Тарифи, умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, умови користування кредитною лінією (Кредитом), правила, інструкції та інше, які відносяться до договору укладеного між Банком з Позивачем знаходяться у відкритому доступі на офіційній інтернет - сторінці www.oschadbank.ua, за посиланням https://www.oschadbank.ua/ua/private/paYcards/dogovir-taryf-inshe.

Отже, між Банком та Позивачем у справі виникли відносини з приводу користування банківським рахунок, які регулюються нормами цивільного законодавства та договором банківського рахунку.

13.01.2017 року між ОСОБА_2 та Банком було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на умовах тарифного пакету «Пенсійний (в т.ч. «Арсенал»), якою було викладено в новій редакції Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 . з обслуговування рахунку № НОМЕР_2 (п. 5.1 Заяви)

Того же дня, на вищезазначений рахунок було встановлено відновлювану кредитну лінію (Кредит) з лімітом в розмірі 1500,00 грн. строком на 12 міс. під 27% річних .

17.11.2018р. було змінено номер рахунку з НОМЕР_2 на НОМЕР_3 згідно змін до Плану рахунків та 21.06.2019р. здійснено перехід на ІВАКТ № НОМЕР_4.

Платіжна картка закрита по закінченню строку дії 01.01.2021 року. Останні надходження на карту були 02.05.2018 року.

Як вбачається із історії користування ОСОБА_2 своїми рахунками, та платіжною банківською картою, будь-яких перешкод в користуванні банківськими послугами зафіксовано не було. Позивач вільно та без перешкод користувався наданими послугами Банку.

Відповідач в відзиві вказує , що при перевірці реєстрів вхідної кореспонденції Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», було з`ясовано, що ОСОБА_2 з питань, порушених у позові, до ТВБВ чи філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не звертався.

Статтею 633 ЦК України, серед іншого, визначено: ч. 1 Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); ч. 2 Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги; ч. З Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом; ч. 5 Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.; ч. 6 Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при кладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Частиною 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути кладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній тюрмі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів дааного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто годи (частина 1); Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (частина 2).

Частиною 1 ст. 641 ЦК України, зазначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може робити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні мови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

АТ «Ощадбанк», відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України АТ «Ощадбанк» шляхом оприлюднення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на сайті www.oschadbank.ua оголосив пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Пропозиція) згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 1.2 Договору Пропозиція набрала чинності з 05.08.2015 року дати, зазначеної на її першій сторінці, та є чинною до дати розміщення на Сайті заяви Банку про її відкликання.

У відповідності до п., 1.3 Договору, ця Пропозиція та всі невід`ємні частини Договору, в тому числі, Умови розміщання депозитів (вкладів) фізичними особами. Умови користування кредитною лінією (Кредитом). Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості Кредит} , а також належним чином оформлені Клієнтами Заяви про приєднання до Договору, інші види заяв/повідомлень встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору, складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно п. 1.4 Договору, акцептування Пропозиції АТ «Ощадбанк» (приєднання до Договору) здійснюється фізичними особами, які у правовідносинах, що регулюються умовами Договору, діють як фізичні особи, що не є підприємцями, шляхом подання Банку належним чином оформленої та підписаної Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за формою, запропонованою Банком, у двох примірниках за умови одночасного подання документів та відомостей, необхідних для з`ясування особи, суті діяльності та фінансового стану тощо.

Приєднання до Договору відбувається на умовах, викладених в Договорі, фізична особа не може запропонувати Банку свої умови Договору (п. 1.4 Договору) та у відповідності до вимог ст. 633 ЦК України, умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Банк не мас права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

У відповідності до п. 3.8 Договору, за загальним правилом, якщо інше не передбачено умовами Договору, в тому числі додатками, що є його невід`ємною частиною, Банк здійснює інформування Клієнтів про умови та спосіб отримання Послуг, а також про порядок та спосіб реалізації Права відмови в отриманні Послуг та наслідків такої відмови, шляхом публікацій на офіційному Сайті Банку www.oschadbank.ua, на якому розміщений Договір та/або з використанням Дистанційних каналів обслуговування.

Отже, між сторонами у справі виникли правовідносини договору банківського рахунку . в порядку приєднання Позивача до публічного договору.

Стверджуючи про порушення свого права Позивач посилається на нібито порушення Банком ст. 28, 294, 297, 299, 300 ЦК України.

Зазначені норми носять загальний характер та стосуються права фізичної особи на імя, з чого воно складається, наслідки перекручення імені. Інші наведені позивачем норми стосуються права на повагу гідності та честі, недоторканість ділової репутації.

Порушенням своїх прав Позивач вважає наведенні в договорі та на картці його прізвища, імені та по батькові великими літерами.

Однак вказане жодним чином не свідчить про порушення чи обмеження його прав, про наявність будь-яких перешкод в реалізації мети укладення такого договору та отримання банківської картки - користування банківськими послугами.

Судом встановлено , що після укладення договору та отримання банківської картки Позивач повноцінно користування послугами - отримання коштів в банкоматі, зарахування коштів на його рахунок, користування кредитними коштами і т.д.

Не надано належних доказів, що зазначенні його ПІБ на картці чи договорі великими буквами призвело до обмеження його прав чи неможливості користування банківськими послугами.

Представник відповідача вказував, що серед наданих Позивачем документів є декілька документів, в яких прізвище, ім`я, по батькові викладені великими літерами: паспорт громадянина України;

довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру; пенсійне посвідчення.

Той факт, що у всіх вказаних документах прізвище, ім`я, по батькові викладені великими літерами жодним чином не свідчить про відсутність у позивача прав та статусів, які засвідчуються даними документами (статус громадянина України, права пенсіонера, тощо).

Представник позивача в судовому засіданні вказував , що позивач не оскаржував і не оскаржує правомірність вказаних документів, і він не ставить під сумнів свої права у зв`язку з формою написання свого прізвища, імені, по батькові на вказаних документах.

Позивачем не зазначено, яким чином написання прізвища, імені, по батькові позивача на договорі чи картці порушує чи обмежує його права.Наведені норми (ст. 28, 294. 297, 299, 300 ЦК України, ст. З, 8, 22, 55, 56. 58 Конституції України) жодним чином не встановлюють і не регулюють написання прізвища, імені, по батькові.

Щодо вимоги про зобов`язання укласти додаткову угоду, виготовити нову банківську карту суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 651 України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позивачем було укладено договір з банком на умовах приєднання до публічного договору. Норми ЦК України не передбачають можливості внесення змін до публічного договору за погодженням сторін.

Окрім того, зміна договору за рішенням суду можлива лише у випадку істотного порушення договору другою стороною або в інших випадків, встановлених договором або законом.

Позивачем не наведено нормативного обгрунтування вимог про зобов`язання укласти додаткову угоду, як і відсутнє нормативне обгрунтування вимоги про зобов`язання виготовити нову банківську карту.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із укладених позивачем та Банком документів, та копією платіжної банківської карти, наданої позивачем. Банком не допущено будь-яких помилок, чи перекручення імені фізичної особи, також не встановлено спричинення позивачу моральної шкоди.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, не знайшли підтверджання в судовому засіданні, не встановлено порушень прав позивача, які б підлягали захисту.

Керуючись ст. 4 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 77, 79, 81, 206, 263 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

позивач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство « Державний ощадний банк України»: 01001,м.Київ,вул.. Госпітальна,12-Г

Дата складання повного тексту рішення 14.04.2023р.

Суддя Остапчук Т.В.