Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/678/23
Провадження №2/190/265/23
УХВАЛА
14 квітня 2023 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", третя особа Криворізька територіальна профспілкова організація про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", третя особа Криворізька територіальна профспілкова організація про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності доЗакону України «Про судовий збір»визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір»визначає пільги щодо сплати судового збору, при цьому не звільняє від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
За змістом приписів статей94,116,117 Кодексу законів про працю Українита статей1,2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці»середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Позивач не надав підтвердження сплати судового збору за ініційовану вимогу про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Суд зауважує, що судовий збір - це грошова сума, яку сплачує особа, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), правовідносин, з яких він виник, і предмету позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, оскільки вимоги позивача в даній справі пов`язані з стягненням середньої заробітної плати за час вимущеного прогулу, тому судовий збір має бути сплачено за даною вимогою на загальних підставах.
Також суд зазначає, що додані до матеріалів позовної заяви копії документів належним чином не завірено позивачем чи його представником, а копія трудової книжки взагалі не читабельна.
Частиною першоюст.185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст.175,177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, з огляду на зміст позовних вимог, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, ст. ст.4,6 ЗУ «Про судовий збір»,суддя, -
ухвалила:
Позовну заявуОСОБА_1 до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", третя особа Криворізька територіальна профспілкова організація про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.
Запропонувати позивачу сплатити судовий збір, сума якого має складати 1073,60 грн. та виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.
Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:
ГУК у Дніпропетровській області (м.П`ятихатки) 22030101
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37988155
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ел. адм. подат.)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA518999980313121206000004623
КОДкласифікації доходів бюджету: 22030101
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Кудрявцева
Судове рішення № 110270283, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/678/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: