Ухвала суду № 1102700, 06.11.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.07 № 02-07/441

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом: державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 03-826/14 від 31.10.2007 року, яка містить вимоги наступного змісту:

зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" укласти з Державним підприємством по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" договір про постачання електричної енергії.

Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів віднесено надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах ( п. 36 ст. 8). Отже, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинна здійснюватись в доход державного бюджету України.

Листом управління державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області від 30.01.2007 р. №04-35228 повідомлено наступні реквізити для зарахування з 12.02.2007р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: отримувач коштів - УДК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31218259700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Платіжним дорученням № 389 від 31.10.2007 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. сплачено позивачем на рахунок Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", що не відповідає встановленому порядку, а тому не може вважатись належним доказом сплати зазначених витрат.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 та 21 ГПК України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 03-826/14 від 31.10.2007 року (вх. № 5596/467 від 05.11.2007) та додані до неї матеріали на 11 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 388 від 31.10.2007 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. та № 389 від 31.10.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути без розгляду на адресу державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля".

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Ю. І. Хилько