Ухвала суду № 110269905, 13.04.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1392/23

Провадження № 1-кс/202/2910/2023

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12023040000000100 від 22 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання: скасувати зазначену постанову про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2023 року про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала скаргу та просила її задовольнити та зазначила, що свідки про здійснення допиту яких вона просила у клопотання можуть надати відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що свідка ОСОБА_6 було неодноразово допитано та проведено з ним слідчий експеримент. Свідка ОСОБА_7 також допитано, а одяг в який були одягнений ОСОБА_6 , встановлено за допомогою отриманого в ході судового розслідування відео з «Нова пошта», та фото з місця події. При цьому, свідок ОСОБА_8 не моє жодного відношення до даного кримінального провадження та не є свідком події. Окрім того, слідчий зазначила, що досудове розслідування вже завершено, та в порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали досудового розслідування.

Заслухавши думку заявника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000100 від 22 січня 2023 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України, подала старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000100, клопотання від 03.04.2023 року про проведення про проведення слідчих дій - допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про необхідність у проведенні повторного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Ознайомившись з вищевказаною постановою, встановлено, що вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, винесена з всебічним, повним та об`єктивним дослідженням. Постанова прокурора містить мотиви та обґрунтування, з яких вона виходила при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12023040000000100 від 22 січня 2023 року,є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12023040000000100 від 22 січня 2023 року - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 15 хвилин 18 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1