Ухвала суду № 110267420, 28.03.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/229/1131/2023

ЄУН 229/2048/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Дубовського А. в інтересах Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки,

встановив:

заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Дубовський А. в інтересах Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області звернувся до суду з позовом, згідно якого просить витребувати у ОСОБА_1 на користь Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області в особі Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, яка виконує повноваження Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області, земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1420955400:01:045:0027, загальною площею 2,0000 га, вартістю 5 067 000 грн., що розташована в межах території Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, стягнути судові витрати.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме - на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1420955400:01:045:0027 загальною площею 2,0000 га; заборонити ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна - земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1420955400:01:045:0027, загальною площею 2,0000 га.

Заява обґрунтована тим, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек ОСОБА_1 на підставі рішення Луганської селищної ради Артемівського (після перейменування Бахмутського) району Донецької області від 23.10.2014 № 6/49-625 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого сільського господарства» вже отримував у власність земельну ділянку кадастровий номер 1420955400:10:000:0568, площею 0,5 га, для ведення особистого селянського господарства в межах території Луганської селищної ради Донецької області. Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання (на підставі рішення Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області від 18.06.2021 № 6/125-1427) спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1420955400:01:045:0027 вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (попередньо отримавши у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 1420955400:10:000:0568). Таким чином, всупереч вимогам ст.ст. 116, 118, 121 Земельного Кодексу України, ОСОБА_1 при зверненні до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області із заявою про відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1420955400:01:045:0027 у власність для ведення особистого селянського господарства не повідомив, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ним вже використано. Земельна ділянка із кадастровим номером 1420955400:01:045:0027 вибула із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності внаслідок повторного незаконного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання шляхом державної реєстрації права на них. Луганською селищною радою Бахмутського району Донецької області на момент прийняття рішення № 6/125-1427 від 18.06.2021 не перевірено факт реалізації ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення. У зв`язку з викладеним, Бахмутською окружною прокуратурою Донецької області подано позов про витребування у ОСОБА_1 на користь Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області в особі Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області спірну земельну ділянку. Позивач зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову це може істотно ускладнити чи унеможливити справедливий, ефективний захист прав, за якими він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові документи, вважає, що вимоги заявника щодо заборони відчуження земельної ділянки підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка, кадастровий номер 1420955400:01:045:0027 загальною площею 2,0000 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59873412 від 17.08.2021 року, зареєстрованого 12.08.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Дружківської міської ради Сисіною Ю.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2434874414209.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір майнового характеру, і позивачем заявлено вимогу в якості забезпечення позову про накладення арешту на спірну земельну ділянку шляхом заборони відчуження, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення позову це може істотно ускладнити чи унеможливити справедливий, ефективний захист прав, за якими він звернувся до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Крім того, встановлення таких заходів забезпечення позову до вирішення судом спору у даній справі відповідає предмету позову, та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом клопотання, наскільки він співрозмірний заявленій вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Підставою вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає можливість відчуження майна відповідачем, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1420955400:01:045:0027, загальною площею 2,0000 га, що розташована в межах території Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, на яку позивач просить накласти заборону відчуження, є предметом спору та той факт, що відчуження може призвести до утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з урахуванням обставин, на які посилається позивач, приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та направлені на захист прав позивача, суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони на відчуження спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Дубовського А. в інтересах Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження будь - яким способом земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1420955400:01:045:0027, загальною площею 2,0000 га, вартістю 5 067 000 грн., що розташована в межах території Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя - О.М.Лапченко