Ухвала суду № 110266332, 18.04.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3505/21 18.04.2023

н\п 1-кп/490/84/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3505/21

У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в режимі вдеоконференції в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021150000000002 від 16.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_8

26 квітня 2022 року Верховним Судом було прийнято рішення №14/0/149-22 "Про відрядження судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_8 до Печерського районного суду м.Києва", у зв`язку з чим, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, її замінено суддею ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні прокурор не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого по справі судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 наполягали на проведенні судового розгляду з початку.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши дуку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення судового розгляду з початку зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021150000000002 від 16.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, розпочати з початку зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1