Ухвала суду № 110265381, 12.04.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 171/1396/20

Провадження 2-зз/193/1/23

У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2023 заявник - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою названого суду від 07.09.2020.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (відсутність повноважних суддів) згідно розпорядження в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023, з підстав визначених ч. 4 та п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, розгляд цього клопотання передано доСофіївського районного суду Дніпропетровської області.

Названі матеріали клопотання надійшли до Софіївського районного суду 07.04.2023 та системою автоматичного документообігу суду цього ж дня розподілені та передані судді цього суду Томинцю О.В.

Клопотання проскасування заходівзабезпечення позовурозглядається всудовому засіданніне пізнішеп`яти днівз днянадходження йогодо суду (ч. 2 ст. 158 ЦПК України).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь належним чином. Лише від ініціатора цього клопотання - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. надійшло клопотання про можливості розгляду справи за її відсутності. Інші ж учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не направляли. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду цього клопотання заявника по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких правових підстав.

Відповідно дост. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9ст. 158 ЦПК Українипередбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно цих вимог процесуального закону судом встановлено, що за ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020, до вирішення спору у цивільній справі №171/1396/20, вжитті заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.04.2020, зареєстрованого в реєстрі за №15460, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення грошових коштів у сумі 13088,93 грн. на користь ТОВ «ФК«Аланд».

За ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 вищевказану цивільну справу №171/1396/20 об`єднано в одне провадження з іншою цивільною справою - №171/1389/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер - №171/1389/20.

Згідно з рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2021 (цивільна справа №171/1389/20) як у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, так і у задоволенні позовних вимог цієї позивачки до ТОВ ФК "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судом було відмовлено повністю.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що за результатом розгляду цивільної справи, у рамках якого вжиті заходи забезпечення позову, згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2021 у задоволені позову відмовлено повністю і це рішення набрало законної сили, суд вважає, що заява третьої особи у справі - приватного виконавця Русецької О.О. про скасування заходів забезпечення позову підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, вжиті ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.04.2020, зареєстрованого в реєстрі за №15460, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення грошових коштів у сумі 13088,93 грн. на користь ТОВ «ФК«Аланд».

Ухвалу суду направити усім учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 12.04.2023.

Суддя О.В. Томинець