Ухвала суду № 110264566, 10.04.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4049/22

2/705/855/23

УХВАЛА

про витребування доказів

10.04.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

представника позивача адвоката Кецкала В.В.,

представника відповідача адвоката Кушнеренко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кецкала Валерія Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Кецкалом Валерієм Васильовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Уманська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року адвокат Кецкало В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Уманська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на частину спадкового майна.

Ухвалою суду від 11.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кецкало В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Першої уманської державної нотаріальної контори для огляду в суді належним чином завірену копію спадкової справи № 777/2005, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кецкало В.В. підтримав раніше подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушнеренко Т.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

У підготовче засідання представник третьої особи Першої уманської державної нотаріальної контори не з`явився, завідувач Г.Кравець у листі від 10.03.2023 просила розглядати справу без їх представника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.84ЦПКУкраїни учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає необхідним витребувати з Першої уманської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 777/2005, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кецкала В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої уманської державної нотаріальної контори (вул. Незалежності, 1, м. Умань, Черкаська область, 20300) належним чином завірену копію спадкової справи № 777/2005, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її дослідження та приєднання до матеріалів судової справи.

Зобов`язати Першу уманську державну нотаріальну контору надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко