Постанова № 110263725, 17.04.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12920/23

Провадження № 3/761/3268/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника ДП «Конярство України), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме не забезпечив подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб за грудень 2022 року у сумі 155695,15 грн. і 67,53 грн, з граничним терміном сплати 30.01.2023року, за січень 2023 року у сумі 157073,24 грн, з граничним терміном сплати 02.03.2023 року по коду бюджетної класифікації 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб», що зафіксовано в акті №2872/16-31-04-10-03/37404165 від 24.03.2023.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у Полтавській області для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.

Що ж стосується обставин запрошення ОСОБА_1 на складення та підписання протоколу про адміністративне правоопрукшення листом, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання згаданого протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про таке.

Тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про складання протоколу від 05.04.2023 року № 2559/16-31-04-10-04, а відтак наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту такого протоколу.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до ГУ ДПС у Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ГУ ДПС у Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.