Ухвала суду № 110263666, 10.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-2000/11

Провадження № 6/761/270/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року у справі № 2-2000/11 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за 585 505.01 грн. та судовий збір 1 700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №44818064 у складі зведеного виконавчого провадження №44816267 щодо Боржника ОСОБА_4 з виконання виконавчого листа №2-2000/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва. 09.01.2020р. за укладеними між ПАТ КБ Надра і ТОВ Світ Фінансів договором про відступлення прав вимоги за кредитними договором, і 10.01.2020р. договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором з боржником (позичальник/іпотекодавець), кредитор відступив новому кредитору свої права, а новий кредитор набув права вимоги до боржника за даними кредитним і іпотечним договорами і став правонаступником первісного кредитора (іпотекодержателя) за виконавчим написом, вчиненим на іпотечному договорі.

28 серпня 2020 року постановлено ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області про заміну сторони виконавчого провадження №5445 1038 з виконання виконавчого і вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелевою Михайлівною, за договором іпотеки №63/0/32/2008-840 від 25.03.2008р., а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів».

31 серпня 2021 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_2 укладено договір №63/П/32/2008-840-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованого в реєстрі за №152. що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

31 серпня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір №63/П/32/2008-840-2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованого в реєстрі за №153. що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

За нотаріально посвідченими договорами про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 31.08.2021 року, укладеним між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулось відступлення права вимоги за договором іпотеки від 25.03.2008р. (забезпечений кредитний договір №63/П/32/2008- позичальник ОСОБА_3 ) іпотекодавець ОСОБА_3 , предмет іпотеки земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площа 0.1676га. адреса - АДРЕСА_1 . що підтверджується витягом з реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються.

На думку заявника, такі обставини надають підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року заяву призначено до судового розгляду.

30 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява щодо уточнення заінтересованої сторони, а саме замінити помилково зазначений - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на вірний - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Представник заявника у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року у справі № 2-2000/11 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за 585 505.01 грн. та судовий збір 1 700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернуто апелянту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернуто апелянту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року заяву ПАТ «КБ «Надра» було задоволено, та вирішено поновити строк пред`явлення виконавчих листів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року було задоволено подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. та видано дублікат виконавчого листа.

На виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №44818064 у складі зведеного виконавчого провадження №44816267 щодо Боржника ОСОБА_4 з виконання виконавчого листа №2-2000/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва. 09.01.2020р. за укладеними між ПАТ КБ Надра і ТОВ Світ Фінансів договором про відступлення прав вимоги за кредитними договором, і 10.01.2020р. договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором з боржником (позичальник/іпотекодавець), кредитор відступив новому кредитору свої права, а новий кредитор набув права вимоги до боржника за даними кредитним і іпотечним договорами і став правонаступником первісного кредитора (іпотекодержателя) за виконавчим написом, вчиненим на іпотечному договорі.

28 серпня 2020 року постановлено ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області про заміну сторони виконавчого провадження №5445 1038 з виконання виконавчого і вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелевою Михайлівною, за договором іпотеки №63/0/32/2008-840 від 25.03.2008р., а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів».

31 серпня 2021 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_2 укладено договір №63/П/32/2008-840-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованого в реєстрі за №152. що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

31 серпня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір №63/П/32/2008-840-2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованого в реєстрі за №153. що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

За нотаріально посвідченими договорами про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 31.08.2021 року, укладеним між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулось відступлення права вимоги за договором іпотеки від 25.03.2008р. (забезпечений кредитний договір №63/П/32/2008- позичальник ОСОБА_3 ) іпотекодавець ОСОБА_3 , предмет іпотеки земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площа 0.1676га. адреса - АДРЕСА_1 . що підтверджується витягом з реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються.

За загальним правилом, встановленим статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року /справа № 6-122 цс13/.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду.

Аналіз зазначених норм Конституції, положень цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положень цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також норм ЗУ «Про виконавче провадження», в їх сукупності дає підстави вважати, що оскільки судове рішення знаходиться на стадії виконання, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не має правового значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до норм статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, статтями 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» (код ЄДРПОУ 39726558) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 2-2000/11 виданих 11 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за 585 505,01 грн. та судовий збір 1 700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: