Ухвала суду № 110263505, 30.11.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2-зз/760/41/22

В справі 760/14428/18

У Х В А Л А

І. Вступна частина

30 листопада 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в якості законного представника малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

ІІ. Описова частина

У вересні 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно з ухвалою суду від 30.11.2018 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди.

Зокрема, зазначеною ухвалою було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно:

-земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером: 3224087200:03:005:0035, площею 5.9172 га, що розташована за адресою: Київська область, Сквирський район, Сільська рада Чубинецька (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 848964432240);

-1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 11836667).

Зазначив, що рішенням у вказаній справі було стягнуто на користь малолітньої ОСОБА_3 , інтереси якої представляє її мати, компенсацію за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 220983,24 гривень.

Аргументуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, представник Відповідача вказує, що 24.06.2022 Головним державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60766363. У зв`язку з цим, на думку Відповідача, відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 06.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 220983,34 гривень, було відкрито виконавче провадження №60766363.

Постановою державного виконавця від 24.06.2022 вказане виконавче провадження було закінчене у зв`язку з тим, що Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 04 березня 2022 року загинула в результаті бойових дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Разом з тим, як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення суду від 06.09.2019, належним стягувачем у виконавчому провадженні є саме малолітня ОСОБА_3 , оскільки саме на її користь було стягнуто суму компенсації за заподіяну шкоду. ОСОБА_2 виступала лише законним представником стягувача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що рішення суду від 06.09.2019 на сьогодні не виконане, питання про відкриття нового виконавчого провадження за заявою іншого законного представника малолітньої ОСОБА_3 не розглядалося, суд вважає передчасним скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно з ухвалою суду від 30.11.2018, оскільки це може призвести до утруднення виконання рішення в подальшому.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту виготовлення повного її тексту.

Суддя: