Ухвала суду № 110262388, 17.04.2023, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/179/23

Провадження №2/377/110/23

17 квітня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, частину 1 статті 598, 599, 610, частину 2 статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2011 у розмірі 55 446,81 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

14 березня 2023 року суд, відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла до суду 31 березня 2023 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Ухвалою судді від 31 березня 2023 року на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 7 статті 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву юрисконсульта Департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Ляра Дмитра Юрійовича, як представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно з трудовим договором (контрактом) у порядку самопредставництва, а саме: статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції, наказу про призначення на посаду, або особи, яка має статус адвоката, на підписання та подання позовної заяви від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також документів, які підтверджують повноваження Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Герхарда Бьоша видавати довіреності на представлення інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» іншим особам.

Копію ухвали судді Славутицького міського суду Київської області від 31 березня 2023 року позивач отримав 03 квітня 2023 року в електронному вигляді в його електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а також поштою 12 квітня 2023 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» про відстеження поштового відправлення.

11 квітня 2023 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення недоліків позовної заяви, яка підписана представником Савіхіною А.М.

До заяви додана копія довіреності від 10 серпня 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з якою ОСОБА_2 має право вчиняти дії від імені юридичної особи. Також у заяві про усунення недоліків зазначено, що до позовної заяви було надано витяг зі статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які підтверджують повноваження Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Герхарда Бьоша видавати довіреності на представлення інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» іншим особам. Міститься посилання на статтю 132-2 Конституції України, пункт 1 частини 6 статті 19 ЦПК України, частину 2 статті 60 ЦПК України та вказано, що з урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, представник позивача Ляр Дмитро Юрійович має повноваження для представництва АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в суді.

Проте на виконання вимог ухвали судді Славутицького міського суду Київської області від 31 березня 2023 року не додано зазначених в ній документів.

Крім того, необхідно зазначити, що до заяви про усунення недоліків також не додано документа, який би засвідчував можливість підписанта діяти в суді від імені особи, яка подає заяву про усунення недоліків, за правилами його самопредставництва за законом, або статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Наявність у довіреності про особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Отже, станом на 17 квітня 2023 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді Славутицького міського суду Київської області від 31 березня 2023 року, протягом строку, встановленого судом.

Відповідно до частини 3 статті 185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, за правилами частини 3статті 185 ЦПК Українипозовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Згідно з частиною 7 статті 185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтю 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 17 квітня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич