Ухвала суду № 110259960, 17.04.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2023 року справа № 580/1667/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1667/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, 65107, ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

06.03.2023 вх. № 8340/23 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.02.2023 № 232730019786 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 період роботи на ВАТ «Черкаське хімволокно» з 21.05.1997 до 16.05.2005 апаратником знеповітрювання та фільтрації прядильного цеху № 2 та контролером (заправщиком фільєр) насосної майстерні прядильного цеху № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2023 про призначення пенсії за віком з урахуванням норм Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, що діяла до ухвалення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII.

Додатково просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі сплаченого нею судового боргу в сумі 1073,60 грн.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі № 9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

13.03.2023 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків (ЄДРСР 109499194).

13.04.2023 вх. № 14238/23 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 44, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21. Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА