Ухвала суду № 110259953, 17.04.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2023 року справа № 580/2604/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/2604/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

06.04.2023 вх. № 13268/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.05.2021 №33/44/1-Н-144/08-1637, що видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 переахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.05.2021 №33/44/1-Н-144/08-1637, що видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи. Відповідно до висновку Верховного Суду у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16 висновує: під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Верховний Суд у справі № 200/13288/21 ЄДРСР 106939906 висновує: особа яка звертається до суду з адміністративним позовом самостійно визначає предмет спору, підстави позову та способи захисту порушених прав (п.87).

07.04.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків (ЄДРСР 110094975).

12.04.2023 вх. № 14153/23 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст. 2, 44, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА