Ухвала суду № 110259943, 17.04.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 квітня 2023 року справа № 580/2102/22м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/2102/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538), Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (вулиця Митрополита Андрея, 10, м. Львів, Львівська область, 79000, код ЄДРПОУ 13814885), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 44131663) про скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

13.04.2023 вх.14317/23 заявник ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №580/2102/22: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду Черкаської області від 25.07.2022; скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у призначенні пенсії по інвалідності від 21.11.2022 №231550002430; встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.07.2022.

Варто зазначити, що встановлення статтями 382 - 383 Кодексу адміністративного судочинства України різних способів судового контролю за виконанням рішень судів зумовлює і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю. Законодавцем встановлено не лише відмінні правила подання та розгляду заяв в порядку ст. 382 - 383 КАС України, але й розмежовано повноваження суду щодо прийняття до розгляду цих процесуальних питань, тому їх об`єднання в одній заяві є недопустимим.

У заяві позивач просить скасувати рішення (індивідуальний акт) від 21.11.2022, що прийняте на виконання рішення від 25.07.2022, проте рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у призначенні пенсії по інвалідності від 21.11.2022 №231550002430 не було предметом розгляду у справі №580/2102/22 - не може бути скасованим на стадії виконання іншого судового рішення, тому позивачу варто врахувати зміст ч.1 статі 5 КАС України в контексті обрання формалізованого способу захисту щодо наявного спірного індивідуального акту від 21.11.2022 під час ініціювання позову.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, до заяви що подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд встановив, що до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто направлено без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Працівниками канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду складений акт від 13.04.2023 про те, що під час розкриття конверта №1940203254870, що надійшов від ОСОБА_1 з вкладенням (заява від 10.04.2023) виявлені недоліки, а саме: відсутні докази направлення копій заяви учасникам справи, що зазначені у переліку додатків до заяви.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов всновку, що заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 580/2102/22 належить повернути без розгляду.

Керуючись ст,2, 5-16, 44, 176, 241-243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/2102/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».Копію ухвали направити заявникові.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА