Ухвала суду № 110258587, 17.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8092/23

УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 12 квітня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні з 1 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання України по Одеській області» довідки про грошове забезпечення від № 33/36-1310 від 29.06.2021 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання України по Одеській області» довідки № 33/36-1310 від 29.06.2021 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 82% грошового забезпечення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/303/20 визнано протиправними дії відповідача зі зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років з 1 січня 2016 року з 82% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язано здійснити перерахунок у розмірі 82% пенсії. В подальшому, на підставі рішення суду по справі №420/12963/21 було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 виходячи з розміру грошового забезпечення вказаного в оновленій довідці державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 29.06.2021 №33/36-1310 При здійсненні перерахунку на підставі рішення суду №420/12963/21 відповідач протиправно зменшив відсотковий розмір пенсії позивача з 82% до 70% грошового забезпечення. На адвокатський запит представника позивача відповідач 11.10.2022 надав відповідь в якій зазначив, що згідно із довідкою від 29.06.2021 № 33/36-1310, виданої ДУ ТМО МВС України по Одеській області, перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено у розмірі 70% грошового забезпечення.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у позовній заяві не зазначено повну адресу позивача, а саме відсутній район Одеської області до якого територіально відноситься село Нерубайське та не зазначено поштовий індекс позивача.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням району місцезнаходження позивача та поштовий індекс.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА