Ухвала суду № 110258538, 17.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4902/23

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 березня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.09.2022 року №155350013007;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за Списком №2 з 31.08.2022 року, відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-p/2020 від 23.01.2020p.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що спірне рішення від 06.09.2022 вона нарочно отримала 15.09.2022 в Малиновському об`єднаному управлінні Головного управління ПФУ в Одеській області та вважає його протиправним, оскільки збільшення пенсійного віку для отримання пенсії на пільгових умовах для осіб, які відпрацювали в особливих умовах, набули на момент підвищення пенсійного віку необхідний стаж, який передбачав право на пільгову пенсію, є звуженням цього права. Відповідно до вищевикладеного, зазначаємо, що до категорії осіб, на яких поширюється дія Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, і відповідно мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за положеннями Закону №1788-ХІІ після 23.01.2020 (набрання чинності Рішення КСУ № 1-p/2020) належать особи, які працювали до 01.04.2015, були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, мали стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до 01.04.2015, та досягли віку, визначеного цією статтею, на момент звернення до Пенсійного фонду за призначенням пенсії.

Ухвалою судді від 15.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.09.2022 №155350013007.

Ухвалою судді від 22.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку статті 263 КАС України, витребувані матеріали пенсійної справи позивача.

13.04.2023 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на позовну заяву ОСОБА_1 з проханням відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з цим, відповідач просить суд залучити як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилаючись на те, що відповідно до п.4.10 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Враховуючи те, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області, відповідач просить залучити як співвідповідача до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ст. 46 КАС України).

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість заміни неналежного відповідача належним, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за №339/35961 органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій.

Саме тому спірне рішення від 06.09.2022 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки на вказаний пенсійний орган була розподілена заява ОСОБА_1 від 31.08.2022 за принципом екстериторіальності.

У разі підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 впродовж розгляду справи та висновку суду про необхідність задоволення її позовних вимог, суд з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача реалізує судовий захист саме шляхом визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу який прийняв таке рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та, відповідно, похідна позовна вимога щодо відновлення порушеного права повинна виконуватись тією особою, що допустила таке порушення.

Отже, виходячи з обставин справи та предмету розгляду, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки вказаний пенсійний орган спірне рішення не приймав.

Щодо матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , враховуючи наведену відповідачем фактичну неможливість надати їх суду, то суд приходить до висновку про необхідність в порядку статті 80 КАС України витребувати їх у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який є держателем вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.1 ст. 80 КАС України).

Отже, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст.46, 48, 73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначені матеріали надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА