Ухвала суду № 110257070, 17.04.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Справа №200/10218/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (далі УСЗН, відповідач), в якому просить: - визнати незаконними дії щодо припинення з 01.07.2020 виплати соціальної допомоги як матері одиначки; - зобов`язати поновити з 01.07.2020 виплату соціальної допомоги як матері одиначки з виплатою недоотриманих з 01.07.2020 сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 200/10218/21 скасовано. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення з 01.08.2020 виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 як матері одиначки. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити з 01.08.2020 виплату соціальної допомоги ОСОБА_1 як матері одиначки.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у на цей час Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради рішення суду не виконало.

Приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року у справі № 200/10218/21.

Ухвала складена в повному обсязі 17 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков