Ухвала суду № 110252353, 17.04.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/179/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10, код: 41191611)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Теркап» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 316, код: 34465801)

про стягнення 89193,42 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 18.01.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Теркап» заборгованості за договором поставки від 01.02.2021 № 742 у розмірі 89193,42 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стягувана сума утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару за договором поставки від 01.02.2021 № 742.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На адресу суду 11.04.2023 надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 85356,66 гривень, у зв`язку із відсутністю предмету спору оскільки відповідачем після звернення позивача до суду було сплачено відповідну суму заборгованості, в якій також викладено прохання про повернення з державного бюджету 2684 гривень сплаченого судового збору.

Крім того, 11.04.2023 від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення 3836,76 гривень, що залишилися від заявлених позовних вимог з урахуванням вищезазначених обставин.

Розглянувши заяви позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2); якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4).

Суд зазначає, що матеріали справи містять виписку за рахунками позивача, згідно якої відповідачем на користь позивача була сплачена сума боргу в розмірі 85356,66 гривень, що зумовлює висновки суду про те, що між сторонами відсутній предмет спору, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі в частині стягнення відповідної суми боргу.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 3836,76 гривень - залишку від заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідні заяви були підписаними керівником товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» Зінькевич Наталією Дмитрівною, повноваження якої підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наведене зумовлює висновки суду про прийняття відмови позивача від позову в зазначеній частині.

З огляду на наведене та враховуючи те, що відповідач сплатив позивачу суму боргу в розмірі 85356,66 гривень, що свідчить про відсутність між сторонами в цій частині предмету спору, а також те, що позивач відмовився від позову в решті позовних вимог про стягнення з відповідача 3836,76 гривень, і така відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю в цілому на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 гривень підлягає поверненню за вирахуванням 50 відсотків складової тих позовних вимог від яких позивач відмовився.

Так, суд вважає за можливе повернути позивачу 2568,54 гривень судового збору у зв`язку з закриттям провадження в справі та 57,73 гривень судового збору через відмову позивача від залишку позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 252 Господарського процесуального кодексу України, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» від позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Теркап» 3836,76 гривень боргу.

2. Провадження у справі № 911/179/23 закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10, код: 41191611) з Державного бюджету України 2568,54 (дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім гривень, 54 коп.) гривень та 57,73 (п`ятдесят сім гривень, 73 коп.) гривень судового збору сплачених згідно платіжного доручення № 3 від 10.01.2023.

Ухвала складена та підписана 17.04.2023, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник