Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4262/22
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, офіс 1, ідентифікаційний код 41395843)
про стягнення 4 130 136,99 грн. пені, 247 808,22 грн. 3% річних, 1 530 000,00 грн. інфляційних втрат
Суддя Бондарєв Е.М.
Представники:
Від позивача: Вагнер Д.В., довіреність, адвокат
Від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №1001вих-22-4164 від 14.11.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" заборгованості на загальну суму 5 907 945,21 грн., з яких:
- 4 130 136,99 грн. пеня за період з 15.06.2022 по 24.10.2022;
- 247 808,22 грн. 3% річних за період з 13.06.2022 по 15.07.2022;
- 1 530 000,00 грн. інфляційні втрати за період з червня по вересень 2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2205000032 від 16.05.2022 купівлі-продажу, а саме п.5.1 договору щодо своєчасного перерахування попередньої оплати на поточний рахунок позивача у розмірі 100% від ціни визначеної п.4.1 договору - 22 500 000,00 грн. Термін невиконання покупцем зобов`язання передбаченого п.5.1 договору станом на 24.10.2022 складає 134 дні (з 15.06.2022 по 24.10.2022).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4262/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 12.12.2022 о 11:00год.
Підготовче засідання 12.12.2022 відкладено на 23.01.2022 о 10:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 20.02.2023 о 10:30 год.
На електрону пошту суду 20.02.2023 надійшов відзив відповідача на позовну заяву в якому не погоджується із позовними вимогами у повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні виходячи з наступного.
Так, відповідач попередив позивача про відсутність можливості здійснити попередню оплату товару, посилаючись на непередбачувані обставини, а саме відповідач направив позивачу повідомлення вих. №66 від 11.04.2022 до дати укладання договору, згідно змісту якого зазначено, що: "В зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України яка засвідчена сертифікатом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року як форс-мажорні обставини повідомляємо наступне: На адресу товариства надійшов лист з проектом Договору за результатами тендеру ВSЕ001-UA20220204-41589 від 15.02.2022 року. ТОВ "ВК Вінкор" сумлінно виконує свої зобов`язання і не зважаючи на війну в Україні ми маємо можливість підписати Договір, але зобов`язання за ним в частині оплати зможемо виконати після закінчення бойових дій та припинення військового стану.". Таким чином, на дату погодження проекту сторони не могли знати про обставини форс-мажору, що вплинули на діяльність кожної із сторін.
Крім станом на 22.06.2022 бойові дії не закінчено, військовий стан не припинено, отже форс-мажорні обставини не минули, що не дає відповідачу змоги виконати умови договору.
Таким чином, відповідач попередив позивача про обставини непереборної сили, які вплинули на виконання зобов`язань, при цьому до повідомлення було долучено лист ТПП, згідно вимог розділу 9 даного договору.
Відповідно до п.9.5. договору, у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжуються більше 90 днів, кожна із сторін в установленому чинним законодавством порядку має право розірвати цей Договір.
Таким чином, приймаючи до уваги положення чинного законодавства щодо ст. 538 Цивільного кодексу України та умови Форс-мажору, відповідач звільняється від відповідальності, а позивач в свою чергу повинен був, або зупинити виконання свого обов`язку, або відмовитись від його виконання повністю або частково.
Отже, відповідач стверджує, що у позивача відсутні правові підстави щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Крім того, відповідач зазначає, що заявлені позивачем штрафні санкції є надмірно великими та такими що не відповідають збиткам, що могли бути понесені позивачем, крім того на підтвердження понесених позивачем збитків не надано жодних доказів.
Разом з тим, відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву в зв`язку із обставинами воєнного стану, які ускладнюють реалізацію своїх прав та обов`язків.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 поновлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 13.03.2023 о 10:30 год.
На електрону пошту суду 13.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив в якому не погоджується із викладеними відповідачем аргументами виходячи з наступного. Так, позивач вказує, що починаючи з 15.06.2022 відповідачем порушено право позивача, щодо своєчасного та в повному обсязі отримання плати за товари.
У відповідності до вимог статті 538 Цивільного кодексу України, у разі нездійснення покупцем попередньої оплати товару, зобов`язання продавця щодо поставки товару не виникає, а нездійснення ним на свій ризик поставки товару без попередньої оплати, не надає продавцю права вимагати оплати такого товару (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №903/333/17, від 08.08.2018 у справі №904/10083/15, від 20.05.2019 у справі №908/523/18, від 03.09.2019 у справі№910/2849/18).
Тому, позивач не вимагає від відповідача здійснити саме оплату товару, яку ним не проведено, а лише застосовує штрафні санкції за невиконання умов договору, що мали місце під час його виконання, які ним і передбачені.
Щодо форс-мажорних обставин, позивач зазначає, що згідно з умовами п. 9.2., 9.3. договору, покупець повинен був протягом 10-ти календарних днів з моменту виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини) повідомити про це продавця з наданням відповідних документів передбачених договором протягом 40 календарних днів з моменту виникнення зазначених обставин і довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс - мажорними (мали непереборний характер) саме для даного конкретного випадку виконання господарських зобов`язання по Договору і саме для цієї конкретної особи (господарюючого суб`єкта) Покупця.
Враховуючи вищезазначене, та з огляду на те, що договором визначені конкретні строки протягом яких покупець повинен був повідомити продавця про настання обставин непереробної сили (форс-мажориих обставин) з моменту їх виникнення та документи, які можуть підтверджувати виникнення таких обставин, то загальне посилання покупця на не закінчення бойових дій в зв`язку з військовою агресією російської федерації та не припинення військового стану, не може бути належним підтвердженням настання обставай непереборної сили (форс-мажорних обставин), оскільки не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс - мажорної обставини (непереборної сили) на зобов`язання покупця по договору з доведенням ним причинно-наслідкового зв`язку.
У підготовчому засіданні 13.03.2023 оголошувалася перерва до 04.04.2023 о 11:30 год.
До суду 03.04.2023 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 8 602 659,32 грн., з яких:
- 5 424 657,53 грн. пеня за період з 15.06.2022 по 07.12.2022;
- 464 178,08 грн. 3% річних за період з 13.06.2022 по 20.02.2023;
- 2 713 859,71 грн. інфляційні втрати за період з червня по січень 2023 року.
Підготовче засідання 04.04.2023 відкладено на 17.04.2023 о 15:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову відмовлено та повернуто зустрічний позов без розгляду.
Заслухавши у підготовчих засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.05.2023 о 10:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.
Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.
У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.
Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.
2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Учасникам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
5. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду:http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення -17.04.2023.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Е.М. Бондарєв
Судове рішення № 110252100, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.04.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/4262/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: