Ухвала суду № 110250771, 17.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55846/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, заяву сторони захисту про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 посилаючись на те, що постанова про зміну прокурорів не містить належного обґрунтування для зміни прокурора та суперечить вимогам ст. 37 КПК України, яке підтримане захисниками - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, посилаючись про його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Судом встановлено, що постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 27.09.2021, постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 21.01.2022, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 11.08.2022 та постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 30.09.2022, змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000003517 від 04.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку зі змінами у структурі та штатному розписі Офісу Генерального прокурора та неможливістю виконання повноважень прокурора групою прокурорів у попередньому складі. При цьому, прокурора ОСОБА_3 постановою від 27.09.2021 включено до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, а постановою від 21.01.2022 визначено старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином судом не встановлено порушення вимог ст. 37 КПК України, щодо зміни прокурора в даному кримінальному провадженні

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу прокурору при розгляді даного кримінального провадження та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1