Ухвала суду № 110250272, 17.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2023Справа № 643/18437/20 Провадження № 2/554/3515/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого -суддіЧерняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Голована Ярослава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України, Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Голован Я.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Міністерства молоді та спорту України, Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

29.03.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Голована Я.І. про закриття провадження у справі у зв?язку з відмовою від позову.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про закриття провадження та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

На підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Згідно ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє, тому приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з цією підставою.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом адвоката Голована Ярослава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України, Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскарженадо суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцятиднів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва