Рішення № 110246494, 06.04.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2011/21

Провадження № 2/689/34/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради та ОСОБА_3 про скасування записів про право оренди земельних ділянок, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Віталія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Ярмолинецької селищної ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками,

встановив:

Стислий виклад позиції первісного Позивача (зустрічного Відповідача)

СФГ «Віталія» (далі - Первісний Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Первісний Відповідач). Первісний позивач пред`явив такі вимоги:

- скасувати запис про інше речове право №30617788 від 04.03.2019 року (право оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н від 04.03.2019 року, виданого орендарем ОСОБА_1 та орендодавцем ОСОБА_4 ) відносно земельної ділянки площею 2,5943 га, кадастровий номер 6825889600:02:009:0045, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинською Олександрою Василівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45874244 від 11.03.2019 року;

- скасувати запис про інше речове право №30617561 від 04.03.2019 року (право оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н від 04.03.2019 року, виданого орендарем ОСОБА_1 та орендодавцем ОСОБА_4 ) відносно земельної ділянки площею 2,55 га, кадастровий номер 6825889600:02:009:0046, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинською Олександрою Василівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45874033 від 11.03.2019 року.

Позов мотивував тим, що орендодавець - власних означених двох земельних ділянок раніше (попередньо) уклав з СФГ «Віталія» такі договори оренди, які є чинними:

- договір оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Селянським (фермерським) господарством «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500247;

- договору оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Селянським (фермерським) господарством «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500195 (т.1 а.с. 1-6, 208-212).

Ці договори виконувались. Востаннє розрахунок із ОСОБА_3 здійснено в кінці 2012 року (т.1 а.с. 1-6, 208-212).

Стислий виклад позиції Первісного Відповідача

ОСОБА_1 у відзиві на первісний позов заперечував з тих підстав, що при реєстрації свого права оренди згідно договорів від 04 березня 2019 року перевіркою реєстратора встановлено відсутність інших договорів оренди. Вважає, що договори оренди від 21 червня 2007 року не були належним чином зареєстровані, а тому не набули чинності (т.1 а.с. 36-40).

Стислий виклад позиції зустрічного Позивача

ОСОБА_2 (що є позивачем - правонаступником за позовом ОСОБА_3 ) свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3 (власник ділянок станом на 2007 рік) договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2007 року з СФГ «Віталія» не підписував. Наявні підписи йому не належать, договори оренди від 21 червня 2007 року не були зареєстровані. Вважає, що відповідно до п.36 договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2007 року дія даних договорів припинена у зв`язку з переходом права власності на земельні ділянки від ОСОБА_3 до неї, ОСОБА_2 , на підставі договорів дарування (т.1 а.с. 163-170, т.2 а.с. 224, 225, т.2 а.с. 240).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за первісним позовом (т.1 а.с.32).

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року серед іншого суд в контексті ст. 51 ЦПК України звертав увагу позивача (СФГ «Віталія») на питання належності відповідачів за його вимогами, оскільки це виключно його дискреційні повноваження визначати відповідачів у своєму позові. Суд зазначав - «Будь-яке судове рішення за жодних обставин не може бути протиставлене особі, яка не брала участі у належному статусі. Зокрема, судове рішення про задоволення позову стосується особи, щодо якої ухвалено це рішення, і не визначає права чи обов`язки інших осіб (пункт 10.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №19/028-10/13). Позивач просить скасувати записи про інше речове право (право оренди), а тому слід відповісти на питання чи визначає оспорюване речове право права та обов`язки лише у однієї сторони відповідного правочину» (т.1 а.с. 62, 63). Дана ухвала одержана СФГ «Віталія» 28 грудня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення (т.1 а.с. 69). На цю обставину звертав увагу суд (чи недоцільно пред`являти позов одночасно до власника та орендаря земельної ділянки) і в судових засіданнях за участі представника СФГ «Віталія» - адвоката Луценка Р.О.

Ухвалою від 25 січня 2022 року прийнято позов третьої особи ОСОБА_3 до СФГ «Віталія», залучивши третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 та Ярмолинецьку селищну раду, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками до спільного розгляду з позовом СФГ «Віталія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та Ярмолинецької селищної ради про скасування записів про право оренди земельних ділянок, об`єднавши їх в одне провадження (т.1 а.с. 158-161, 163-170).

Ухвалою від 06 червня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника - замінено позивача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (у зв`язку з переходом права власності на земельні ділянки). Крім того, в даній ухвалі суд дослівно зазначив - «Орендні правовідносини визначають права та обов`язки двох суб`єктів цих матеріальних правовідносин - Орендодавця та Орендаря. За цих умов потенційне рішення суду щодо скасування запису про право оренди можливе за участі усіх суб`єктів цих відносин у якості відповідачів. Суд вдруге звертає увагу на відповідні процесуальні ризики позивача СФГ «Вікторія» (див. ухвалу від 21 грудня 2021 року - т.1 а.с. 62,63) (т.2 а.с. 50, 51).

Ухвалою від 27 червня 2022 року залучено третю особу за кожним із позовів ОСОБА_3 , призначено почеркознавчу експертизу, а ухвалою від 08 липня 2022 року зупинено провадження у справі, що поновлене ухвалою від 12 грудня 2022 року (т.2 а.с. 75-78, 104, 120).

Ухвалою від 01 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с. 177-179).

Судове засідання 05 квітня 2023 року проведено без сторін спору відповідно до їх письмових заяв.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити повністю, зустрічний позов третьої особи слід задовольнити частково з підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом

21 червня 2007 року на той часвласник двох спірних земельних ділянок ОСОБА_3 та СФГ «Віталія» уклали два договори оренди земельних ділянок:

- договір оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СФГ, та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500247, відносно ділянки 2,55 га з к.н. 6825889600:02:009:0046 (т.1 а.с.22-24, т.2 а.с.91-93); .

- договір оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СФГ «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500195, відносно ділянки 2,59 га з к.н. 6825889600:02:009:0045 (т.1 а.с. 16-18, т.2 а.с.94-96).

Строк дії кожного договору - 49 років (пункт 7).

Обставина підписання цих договорів визнається ССГ «Віталія», а доводи ОСОБА_3 , його правонаступника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що ці договори ОСОБА_3 не підписував, спростовані висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 листопада 2022 року №2422-2425/22-26. Дослідивши оригінали спірних договорів, експерт підтвердив, що підпис від імені ОСОБА_3 виконано ОСОБА_3 (т.2 а.с. 113-119).

21 червня 2007 року означені правочини пройшли державну реєстрацію у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, що підтверджується відмітками на текстах договорів, а також такими доказами: довідкою начальника відділу Держгеокадастру Роюка І.М. від 09 червня 2017 року №97/132-17; оглядом судом оригіналу Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та договорів оренди землі в судовому засіданні 22 лютого 2023 року та витягом з цієї книги, посвідченим Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (записи за порядковими номерами 211 та 263) (т.1 а.с. 16-18, 25, т.2 а.с. 229, 230, т.3 а.с. 1-12).

СФГ «Віталія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали, що спірні земельні ділянки перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_1 на підставі договорів:

- оренди землі від 04 березня 2019 року між орендодавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , РНОНМ НОМЕР_1 , к.н. 6825889600:02:009:0046, запис про інше речове право №30617561 (т.2 а.с. 53-56, 183-191);

- оренди землі від 04 березня 2019 року між орендодавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , РНОНМ НОМЕР_2 , к.н. 6825889600:02:009:0045, запис про інше речове право №30617788 (т.2 а.с. 57-60, 194-201).

Записи про інше речове право за наслідками цих договорів оскаржує СФГ «Віталія».

23 лютого 2022 року власник обох земельних ділянок ОСОБА_3 подарував їх онуці ОСОБА_2 , що підтверджується договорами дарування та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.2 а.с. 41-46)

Зміст спірних правовідносин

Між учасниками справи наявний спір з приводу належності іншого речового права, відмінного від права власності, - права оренди земельних ділянок. СФГ «Віталія» та ОСОБА_1 , кожен окремо, наполягають, що їм належить це право. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (власники ділянок до та після 23 лютого 2022 року відповідно) вважають, що належним орендарем є ОСОБА_1 .

Оцінка судом аргументів учасників справи; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

- щодо вимог СФГ «Віталія» про скасування записів про право оренди земельних ділянок ОСОБА_1 :

Частиною 1 статті 2 ЦК України встановлено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗК України суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Цивільний процесуальний закон покладає саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі.

Якщо позивач не заявляє вимоги до всіх належних відповідачів, які мають безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами, то суд відмовляє у задоволенні позову.

Предметом спору за позовом СФГ «Віталія» є скасування записів про інше речове право №30617788 від 04.03.2019 рок №30617561 від 04.03.2019 року про реєстрацію права оренди ОСОБА_1 двох спірних земельних ділянок, що здійсненні на підставі договорів оренди землі від 04 березня 2019 року між ОСОБА_1 та власником - орендодавцем ОСОБА_3

СФГ «Віталія» пред`явило позов лише до орендаря ОСОБА_1 , хоча, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, власник спірних земельних ділянок ОСОБА_2 (до 23 лютого 2023 року - ОСОБА_3 ) має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами і повинен був брати участь у справі як співвідповідач.

Судове рішення про скасування записів про право оренди водночас вирішує долю прав власника та відповідно прав орендаря. У зв`язку з цим таке судове рішення повинно ухвалюватись у спорі за пред`явленими вимогами до власника та орендаря одночасно як відповідачів у справі.

ОСОБА_2 (до 23 лютого 2023 року - ОСОБА_3 ) не була залучена до участі у справі як співвідповідач, а брала участь у судовому процесі як третя особа, тобто ОСОБА_2 була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 49 ЦПК України.

Отже, позов СФГ «Віталія» не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявлено не до всіх належних відповідачів.

При цьому суд під час розгляду справи неодноразово звертав увагу СФГ «Віталія» на ці процесуальні обставини, СФГ «Віталія» мало процесуальну можливість пред`явити позов до усіх належних відповідачів.

- щодо вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками зі сторони СФГ «Віталія»:

З 23 лютого 2022 року власник обох земельних ділянок є ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 35 та 36 розділу «Зміна умов договору і припинення його дії» кожного із договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2007 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СФГ «Віталія» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

ОСОБА_2 , пред`явивши позов, фактично вимагала не перешкоджати СФГ «Віталія» у здійсненні її права власності, в тому числі в аспекті її права вибору орендаря. При цьому надала до справи договори дарування.

21 лютого 2023 року ОСОБА_2 надіслала СФГ «Віталія» письмову вимогу, в якій на підставі пункту 36 договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2007 року просила повернути їй ділянки. Стверджувала, що СФГ «Віталія» не має правових підстав для їх використання (т.2 а.с. 239-243).

У статті 3 ЦК України визначені основні засади цивільного законодавства, до яких віднесено свободу договору (пункт 3).

Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Як передбачено ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV «Про оренду землі» (далі - Закон №161-ХІV).

Із положень ст. 13 Закону №161-ХІV слідує, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону №161-ХІV перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини та виборі контрагента, а також у вільному визначенні особою умов договору, в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Реалізація принципу свободи договору передбачає також право його сторін змінити (повністю або частково) та припинити (розірвати) договір, якщо інше не передбачено законом або договором.

За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини, пов`язані з орендою землі, здійснюються на договірних засадах.

Договір оренди землі є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої орендодавець зобов`язується передати орендареві земельну ділянку у строкове володіння та користування, а орендар, у свою чергу, зобов`язується використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для особистої мети та вносити орендодавцеві плату за землю (орендну плату).

У разі зміни особи орендаря чи орендодавця договір оренди землі може бути розірваний на вимогу однієї з сторін, якщо така підстава припинення договору передбачена його умовами.

Умовами договорів оренди землі сторони визначили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору (пункт 36). Оскільки сторони не здійснювали жодних заходів щодо зміни умов договору, а новий власник - ОСОБА_2 висунула до СФГ «Віталія» вимогу про припинення договірних відносин, то договори від 21 червня 2007 року є розірваними у зв`язку зі зміною власника земельних ділянок.

З огляду на специфіку нерухомих речей в обороті володіння ними може підтверджуватись фактом відповідної реєстрації права на це майно.

Доведений у даній справі факт реєстрації договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2007 року, за якими орендарем є СФГ «Віталія», та відсутність реєстрації змін до цих договорів про їх розірвання перешкоджає у повній мірі власнику земельних ділянок ОСОБА_2 реалізовувати своє право приватної власності, що включає право володіння, користування та розпорядження майном (у тому числі вільний вибір орендаря та передача йому у користування земельних ділянок).

Дане право слід відновити (захистити), задовольнивши негаторний зустрічний позов ОСОБА_2 у частині повернення їй земельних ділянок з незаконного володіння СФГ «Віталія», відновивши таким чином право володіння.

Дане рішення суду усуває правову невизначеність (спір між сторонами матеріальних правовідносин щодо права оренди) - констатує розірвання договорів:

- оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СФГ, та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500247, відносно ділянки 2,55 га з к.н. 6825889600:02:009:0046;

- оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СФГ «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500195, відносно ділянки 2,59 га з к.н. 6825889600:02:009:0045.

У той же час фактичним користувачем СФГ « ОСОБА_5 » не є, ним є ОСОБА_1 , а тому у позові ОСОБА_2 в частині вимог щодо захисту фактичного права користування, пред`явлених до СФГ «Віталія», суд відмовляє.

Розподіл судових витрат

Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України).

Зустрічний позов задоволено частково (захищено лише право володіння, відмовлено у захисті права користування), а тому з СФГ «Віталія» на користь ОСОБА_6 слід стягнути половину судових витрат, які вона понесла, а саме:

1) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень;

2) витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 2454 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривень 01 копійка (т.1 184, т.2 а.с. 110, 111).

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

В позові селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради та ОСОБА_3 про скасування записів про право оренди земельних ділянок відмовити повністю.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Віталія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Ярмолинецької селищної ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 2,55 га., кадастровий номер - 6825889600:02:009:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 71184468258, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська.

Повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,55 га., кадастровий номер -6825889600:02:009:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 71184468258, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська, з незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на підставі договору оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Селянським (фермерським) господарством «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500247.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 2,5943 га., кадастровий номер 6825889600:02:009:0045, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 69617968258, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська.

Повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,5943 га., кадастровий номер 6825889600:02:009:0045, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 69617968258, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська, з незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на підставі договору оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Селянським (фермерським) господарством «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500195.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на користь ОСОБА_2 судові витрати:

1) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень;

2) витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 2454 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривень 01 копійка.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

- позивач (відповідач за позов ОСОБА_2 ) селянське (фермерське) господарства «Віталія» (Місцезнаходження юридичної особи: вулиця Євгена Сверстюка, будинок 21 офіс 83; місто Київ, 02002; інша відома суду адреса - для поштової кореспонденції за клопотанням особи: АДРЕСА_1 );

- відповідач (третя особа за позов ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , село Пилипи Хребтіївські, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32653);

- третя особа ОСОБА_2 (водночас позивач) (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 );

- третя особа Ярмолинецька селищна рада (код ЄДРПОУ 05399248, площа 600-річчя Ярмолинець, будинок 1, селище міського типу Ярмолинці, Хмельницький район, Хмельницька область, 32100);

- третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , село Ясенівка, Хмельницький район, Хмельницька область, 32150).

Повне рішення складено 17 квітня 2023 року.

Суддя В. Мазурчак