Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 07.04.2023Справа № 2027/17651/12 Провадження № 4-с/554/37/2023
У Х В А Л А
07 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-
в с т а н о в и в :
07 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 03 квітня 2023 року за Вх № 21407.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .
Відповідно до ч.12 ст.33ЦПК України уразі змінискладу судуна стадіїпідготовчого провадженнярозгляд справипочинається спочатку,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті скарги до провадження відсутні.
Разом з тим, при прийнятті справи до свого провадження, судом встановлено наступне.
У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати або визнати не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ або визнати судом виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, керуючись при цьому нормами Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Пунктом 3постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положенняЦПКі ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Вказаним розділом не встановлено вимог до форми заяв та наслідків невідповідності скарги нормам закону, а тому до спірних правовідносин суд застосовує ст. 175 ЦПК України у відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону).
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
ОСОБА_1 у скарзі не вказав іншого боржника та стягувача у справі, участь у судовому засіданні яких є обов`язковою
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Вимоги, зазначені у скарзі не є такими, що підлягають розгляду в порядку ст. 447 ЦПК України.
Вимогами ч.1ст.185ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених уст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи, що скаргу подано з порушенням вимогст. 175, 447 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 33, 177, 187, 447-450 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняти до провадження.
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.175 ЦПК Україниу наданийстрок,позовна заявазалишається безрозгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.І.Савченко
Судове рішення № 110245046, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 07.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2027/17651/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: