Рішення № 110242763, 04.04.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2186/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства АГРІМАТКО-УКРАЇНА (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 12/10, код ЄДРПОУ 30725226)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Штефана Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення, -

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Приватне акціонерне товариство АГРІМАТКО-УКРАЇНА звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Штефана Сергія Сергійовича про стягнення 881976,15 грн., з яких: 808221,31 грн. основного боргу, 28971,37 грн. інфляційних втрат, 6251,41 грн. 3% річних та 38532,06 грн. пені.

Позовні вимоги ПАТ АГРІМАТКО-УКРАЇНА обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №КОР-467000003 від 12.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.10.2022 о 15:30; враховуючи, що офіційна адреса відповідача знаходиться на тимчасово окупованих територіях, господарський суд визнав за можливе здійснити повідомлення відповідача, зокрема, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 25.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/2186/22 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 30.11.2022 о 15:00.

14.11.2022 за вх.№25974/22 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві позивач повідомив, що станом на день подання вказаної заяви основний борг відповідача становить 329221,31 грн.

Підготовче засідання 30.11.2022 о 15:00 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Одеської області. Ухвалою суду від 01.12.2022 підготовче засідання призначено на 14.12.2022 о 14:00. Підготовче засідання 14.12.2022 о 14:00 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Одеської області та зміщенням графіку проведення судових засідань. Ухвалою суду від 22.12.2022 підготовче засідання призначено на 25.01.2023 о 12:15. Ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено підготовче засідання у справі №916/2186/22 на 28.02.2023 об 11:15. Ухвалою суду від 28.02.2023 закрито підготовче провадження у справі №916/2186/22; призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 04.04.2023 об 11:20.

06.03.2023 за вх.№6968/23 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду. У поданій заяві позивач з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу надає перерахунок розміру штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача 329221,31 грн. основного боргу, 23435,08 грн. пені, 10506,88 грн. інфляційних втрат та 3754,41 грн. 3% річних. У поданій заяві позивач також просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

04.04.2023 за вх.№10835/23 до суду від позивача надійшов розрахунок штрафних санкцій, який залучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання 04.04.2023 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач у підготовчі та судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідань повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України. Суд виходить з того, що відповідач знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території, а тому господарський суд повідомляв відповідача в порядку повідомлення учасників справи, які знаходяться на тимчасово окупованій російською федерацією території шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідно до норм Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є належним повідомленням, таким чином учасникам справи забезпечуються процесуальні гарантії на участь у розгляді справи у спосіб, можливий на окупованих територіях.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/2186/22 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України, з урахуванням прийнятих судом заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 04.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Між тим, повний текст рішення складено 13.04.2023 у зв`язку з наслідками введенням в м. Одесі екстрених відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об`єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді, нестабільність в роботі системи діловодства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

12.03.2021 між Приватним акціонерним товариством АГРІМАТКО-УКРАЇНА (постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємця Штефаном Сергієм Сергійовичем (покупець, відповідач) укладений договір поставки №КОР-467000003, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві товари за номенклатурою та в строки відповідно до специфікацій, які є додатками до цього договору та його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язався прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену в специфікаціях до договору вартість в строки та в порядку, передбаченому договором та специфікаціями до нього.

Відповідно до п.п. 2.1-2.2 договору ціни товарів визначаються сторонами як договірні. Кількість та ціни товарів указуються в специфікаціях до договору, які є його невід`ємними частинами. Загальна сума договору визначається шляхом складання підсумкових сум по специфікаціях до цього договору. Строки поставки товару погоджуються сторонами та відображаються в специфікаціях.

За п.3.1 договору постачальник зобов`язаний передати покупцю товар у строки, визначені п.1.1 договору. Товар постачається централізовано-кільцевими завезеннями повністю або частинами за попередніми заявками покупця, узгодженими з постачальником в будь який формі (з т.ч. усно).

Згідно з п.п. 3.4-3.5 договору покупець зобов`язаний прийняти товар, вказаний у п.1.1 цього договору в погоджені сторонами строки; здійснити оплату за придбаний товар згідно умов статті 4 даного договору.

У відповідності до п.п. 4.1-4.3 договору покупець здійснює обов`язкову часткову попередню оплату у розмірі 20% від суми договору, яка розраховується згідно п.2.1. Сума та строки попередньої оплати указуються у специфікації. На решту суми постачальних надає покупцеві відстрочку по оплаті. Покупець сплачує решту суми згідно строків, які відображено в специфікації. Ціни на товари є договірними і вказані у специфікаціях.

За п.п. 6.2-6.4 договору у випадку затримки оплати з вини покупця, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення. У разі затримки з проведенням покупцем передоплати передбаченої п.4.1 договору на строк більше двадцяти календарних днів, постачальник має право відмовитися від виконання договору в односторонньому порядку без підписання з покупцем будь-яких додаткових документів. У випадку порушення покупцем строків оплати, погоджених сторонами в договорі та/або в специфікаціях до договору, постачальник має право вимагати від покупця проведення дострокової повної оплати вартості товару, отриманого останнім за цим договором.

Згідно з п.10.3 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В матеріалах справи наявні підписані з обох сторін специфікації до договору №КОР-467000003 від 12.03.2021, а саме:

- специфікація №00001 від 12.03.2021, в якій, зокрема, визначено: загальна сума - 610463,96 грн., попередня оплата у строк до 17.03.2021 на суму 100960,84 грн., погашення товарного кредиту у строк до 15.12.2021 на суму 509503,12 грн.;

- специфікація №00002 від 06.04.2021, в якій, зокрема, визначено: загальна сума - 57546,37 грн., попередня оплата у строк до 08.04.2021 на суму 9508,20 грн., погашення товарного кредиту у строк до 15.10.2021 на суму 48038,17 грн.;

- специфікація №00003 від 14.06.2021, в якій, зокрема, визначено: загальна сума - 63462,20 грн., попередня оплата у строк до 14.06.2021 на суму 10327 грн., погашення товарного кредиту у строк до 15.10.2021 на суму 53135,20 грн.;

- специфікація №00004 від 29.06.2021, в якій, зокрема, визначено: загальна сума - 89167,65 грн., попередня оплата у строк до 30.06.2021 на суму 14578,60 грн., погашення товарного кредиту у строк до 15.10.2021 на суму 74589,05 грн.;

- специфікація №00005 від 06.07.2021, в якій, зокрема, визначено: загальна сума - 16611,10 грн., попередня оплата у строк до 06.07.2021 на суму 2718,90 грн., погашення товарного кредиту у строк до 15.10.2021 на суму 13892,20 грн.;

- специфікація №00006 від 21.07.2021, в якій, зокрема, визначено: загальна сума - 32784,85 грн., попередня оплата у строк до 21.07.2021 на суму 5344,92 грн., погашення товарного кредиту у строк до 15.10.2021 на суму 27439,93 грн.;

- специфікація №00007 від 28.07.2021, в якій, зокрема, визначено: загальна сума - 68358,82 грн., попередня оплата у строк до 28.07.2021 на суму 10985,99 грн., погашення товарного кредиту у строк до 15.10.2021 на суму 56893,12 грн.;

- специфікація №00008 від 13.08.2021, в якій, зокрема, визначено: загальна сума - 36790,95 грн., попередня оплата у строк до 13.08.2021 на суму 5920,43 грн., погашення товарного кредиту у строк до 15.10.2021 на суму 30870,52 грн.;

В матеріалах справи наявні підписані з обох сторін видаткові накладні за договором №КОР-467000003 від 12.03.2021, а саме:

- видаткова накладна №409013 від 09.04.2021 на суму 57546,37 грн.;

- видаткова накладна №331057 від 31.03.2021 на суму 604525,61 грн.;

- видаткова накладна №614029 від 14.06.2021 на суму 63462,20 грн.;

- видаткова накладна №705016 від 05.07.2021 на суму 89167,65 грн.;

- видаткова накладна №708008 від 08.07.2021 на суму 16611,10 грн.;

- видаткова накладна №721005 від 21.07.2021 на суму 17148,55 грн.;

- видаткова накладна №722008 від 22.07.2021 на суму 15636,30 грн.;

- видаткова накладна №729008 від 29.07.2021 на суму 67879,11 грн;

- видаткова накладна №820010 від 20.08.2021 на суму 36790,95 грн.

На підтвердження часткової сплати відповідачем грошових коштів за поставлений товар за договором №КОР-467000003 від 12.03.2021 в матеріалах справи наявні платіжні доручення на загальну суму 639546,53 грн.

Несплата відповідачем решти вартості поставленого товару стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Приймаючи до уваги прийняті судом до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, господарський суд зазначає, що на розгляді суду залишились позовні вимоги про стягнення з відповідача 329221,31 грн. основного боргу, 23435,08 грн. пені, 10506,88 грн. інфляційних втрат та 3754,41 грн. 3% річних.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором поставки №КОР-467000003 в частині повної та своєчасної сплати за поставлений товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 329221,31 грн., що підтверджується матеріалами справи, а отже є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги Приватного акціонерного товариства АГРІМАТКО-УКРАЇНА про стягнення з відповідача 329221,31 грн. основного боргу. Іншого відповідачем не доведено.

Щодо заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сплата відповідачем пені передбачена п.6.2 укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №КОР-467000003, перевіривши розрахунки позивача та встановивши їх обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства та умовам договору, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позовних вимог Приватного акціонерного товариства АГРІМАТКО-УКРАЇНА про стягнення з відповідача 23435,08 грн. пені, 10506,88 грн. інфляційних втрат та 3754,41 грн. 3% річних.

Іншого відповідачем не доведено.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства АГРІМАТКО-УКРАЇНА в повному обсязі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до уваги прийняття судом заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про повернення позивачу решти сплаченого судового збору у сумі 7725,88 грн., сплаченого за платіжним дорученням №1895 від 30.08.2022 на загальну суму 13229,69 грн., яке міститься в матеріалах справи №916/2186/22.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5503,76 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства АГРІМАТКО-УКРАЇНА задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Штефана Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства АГРІМАТКО-УКРАЇНА (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 12/10, код ЄДРПОУ 30725226) 329221 /триста двадцять дев`ять тисяч двісті двадцять одну/ грн. 31 коп. основного боргу, 23435 /двадцять три тисячі чотириста тридцять п`ять/ грн. 08 коп. пені, 10506 /десять тисяч п`ятсот шість/ грн. 88 коп. інфляційних втрат, 3754 /три тисячі сімсот п`ятдесят чотири/ грн. 41 коп. 3% річних та 5503 /п`ять тисяч п`ятсот три/ грн. 76 коп. судового збору.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства АГРІМАТКО-УКРАЇНА (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 12/10, код ЄДРПОУ 30725226) 7725 /сім тисяч сімсот двадцять п`ять/ грн. 88 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1895 від 30.08.2022 на загальну суму 13229 /тринадцять тисяч двісті двадцять дев`ять/ грн. 69 коп., яке міститься в матеріалах справи №916/2186/22.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2023 р.

Суддя Ю.С. Бездоля