Рішення № 110242729, 14.04.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/182/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ", вул. Чорних Запорожців, 47, м. Біла Церква, Київська область, 09108, код - 36858306

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКБУД", вул. Келецька, буд. 51А, офіс 139, м. Вінниця, 21012, код - 40809616

про стягнення 19 960,25 грн

В С Т А Н О В И В :

08.02.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 02.02.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКБУД" про стягнення 19 960,25 грн заборгованості, з яких 17 992,82 грн інфляційних втрат та 1 967,43 грн 3% річних за договором № ВЗПТ 0056/21 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів , будівельних машин та механізмів від 16.06.2021 року.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі № 902/182/23, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

17.02.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 17.02.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1564/23).

21.02.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 182/1 від 17.02.2023 року.

22.02.2023 року до суду від представника позивача найшло клопотання позивача про відшкодування судових витрат (б/н від 16.02.2023 року), в якому останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

23.02.2023 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення № 182/2 від 20.02.2023 року.

За змістом ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи вчинення сторонами усіх процесуальних дій судом розглянуто справу за наявними у ній матеріалами.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЙКБУД" договору № ВЗПТ 0056/21 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин та механізмів від 16.06.2021 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.12.2022 року у справі № 902/929/22 (суддя Маслій І.В.) позов задоволено повністю. Зазначене рішення набуло законної сили 30.12.2022 року.

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем своїх зобов`язань, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" нараховано штрафні санкції у вигляді 17 992,82 грн інфляційних втрат та 1 967,43 грн 3% річних.

У відзиві на позовну заяву доводи відповідача зводяться до того, що останній вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У відповіді на відзив позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

У запереченнях щодо відповіді на відзив відповідач зазначає, що вимоги про стягнення процентів по грошовим зобов`язанням за період з 29.01.2022 року по 19.01.2023 року є незаконними.

Із наявних матеріалів справи слідує, що 16.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" (в договорі Виконавець, далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЙКБУД" (в договорі Замовник, далі відповідач) було укладеного Договір про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів № ВЗПТ0056/21 (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Виконавець на власний ризик та власними засобами зобов`язується надавати Замовнику послуги великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів (надалі за текстом - Техніки), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. При виникненні необхідності Виконавець має право залучити до надання послуг Технікою третіх осіб, залишаючись відповідальним перед Замовником за виконання цього Договору.

Послуги Технікою надаються на підставі Замовлення, яке складається Замовником в двох автентичних примірниках за формою, затвердженою згідно з Додатком № 1 "Замовлення послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів", підписується уповноваженою особою Замовника, скріплюється його печаткою (за наявності) та направляється Виконавцю за реквізитами, зазначеними в Договорі. У випадку термінової потреби у наданні послуг Технікою Замовлення може бути надано та погоджено в телефонному режимі, у тому числі за допомогою месенджерів, з обов`язковим подальшим письмовим оформленням протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин. Мінімальне замовлення має становити не менше 8 (восьми) годин роботи одиниці Техніки. Протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин (не враховуючи вихідних та святкових днів) з моменту отримання Замовлення Виконавець повинен розглянути та передати Замовнику примірник Замовлення, підписаний уповноваженою особою Виконавця та засвідчений його печаткою (за наявності) або письмові заперечення. У випадку, якщо Виконавець протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин (не враховуючи вихідних та святкових днів) не надав Замовнику погодженого примірника Замовлення або письмових заперечень, надане Замовлення вважається таким, що не прийнято до виконання та втрачає чинність. Підписане належним чином уповноваженими представниками та скріплене печатками (за наявності) Сторін Замовлення підтверджує досягнення взаємної згоди щодо усіх істотних умов надання послуг Технікою, які є незмінними з моменту підписання Замовлення, положення якого мають пріоритет над умовами Договору (п. 2.1-2.5. Договору).

Ціна (загальна вартість) Договору визначається в національній валюті України - гривні, та складається із ціни (загальної вартості) витрат Виконавця на мобілізацію/демобілізацію, монтаж/демонтаж Техніки та ціни (загальної вартості) наданих Технікою послуг, згідно з погодженими Актами приймання-передачі наданих послуг.

Витрати Виконавця на мобілізацію/демобілізацію, монтаж/демонтаж Техніки до вартості послуг Технікою не включаються та оплачується Замовником окремо, на підставі погодженого Сторонами Замовлення, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг та виставлення Виконавцем рахунку-фактури.

Ціна (загальна вартість) послуг Технікою розраховується на підставі цін (тарифів) за одиницю виміру (машино/годину, мото/годину, зміну, тонно/км, км пробігу тощо) надання послуг Технікою, погоджених Сторонами у Замовленні, яке є невід`ємною частиною цього Договору, але не менше ніж за 8 (вісім) машино/годин роботи одиниці Техніки, і є незмінною з моменту підписання Замовлення.

До вартості послуг Технікою включається час на підготовку Техніки, час простою Техніки з вини Замовника через відсутність матеріалів та конструкцій, відсутність фронту робіт, незабезпеченість під`їзних доріг, відсутність силової енергії та освітлення, недостатність транспортних засобів або з інших причин (п. 4.1-4.4. Договору).

Оплата наданих Технікою послуг здійснюється Замовником згідно рахунків та Акту приймання-передачі наданих послуг, які надають Замовнику за кожні 7 календарних днів з відстрочкою платежу 5 календарних днів з дати актів виконаних робіт (п. 4.5. Договору).

Надані послуги передаються Виконавцем та приймаються Замовником за Актом приймання-передачі наданих послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів.

Акт приймання-передачі наданих послуг складається Виконавцем протягом 3 (трьох) робочих днів після закінчення надання послуг, а при триваючому наданні послуг - не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін первинних документів бухгалтерського обліку (товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, рапортів та рапортів-нарядів про роботу Техніки, довідок про виконані роботи (послуги) тощо).

Акт приймання-передачі наданих послуг складається Виконавцем в двох автентичних примірниках, підписується уповноваженою особою Виконавця, скріплюється його печаткою (за наявності) та направляється Замовнику виключно в оригіналі за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком, або може бути наданий належним чином уповноваженою особою Виконавця особисто тощо (п. 5.1-5.3 Договору).

Акт приймання-передачі наданих послуг розглядається Замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його отримання та, у випадку його погодження, підписується уповноваженою особою Замовника, скріплюється його печаткою (за наявності), після чого один примірник Акту приймання-передачі наданих послуг направляється (повертається) Виконавцю за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком, або може бути наданий належним чином уповноваженою особою Замовника особисто тощо (п. 5.4. Договору).

У випадку наявності у Замовника зауважень або заперечень до Акту приймання-передачі наданих послуг, відповідні зауваження або заперечення направляються Виконавцю в порядку та у строки, передбачені п. 5.4. цього Договору (п. 5.5. Договору).

У випадку, якщо Замовник протягом строку, встановленого в п. 5.4. цього Договору, не направить Виконавцю погоджений примірник Акту приймання передачі наданих послуг або свої зауваження чи заперечення, вважається, що послуги за цим Актом надані Виконавцем у повному обсязі й прийняті Замовником без зауважень, а Акт приймання передачі наданих послуг вважається підписаним обома Сторонами (п. 5.6. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками і засвідчення печатками (за наявності) Сторін та діє до 31 грудня 2021 року. У випадку, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не направить іншій Стороні письмове повідомлення з відмовою від продовження цього Договору, то дія Договору автоматично продовжується на один рік на тих самих умовах. Кількість пролонгації не обмежена (п. 9.1. та п. 9.2. Договору).

Сторонами підписано Додаток № 1 до Договору, а саме бланк замовлення та Додаток №2 - таблиця вартості послуг.

31.12.2021 року між сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору № ВЗПТ0056/21 від 16.06.2021 року відповідно до умов якої сторони погодили змінити п. 9.1. Договору виклавши його в наступній редакції «Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення його печатками Сторін і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань». Інші пункти Договору залишити без змін.

Позивачем фактично надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 875 355,11 грн.

Відповідачем сплачено 806 454,68 грн, неоплаченими залишились акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №ГОФР00000562 від 21.01.2022 року на суму 28 925,18 грн, № ГОФР0000118 від 04.02.2022 року на суму 23 075,15 грн, № ГОФР0000181 від 11.02.2022 року на суму 11 050,07 грн, № ГОФР0000198 від 17.02.2022 року на суму 5 850,04 грн.

Отже заборгованість по неоплачених актах складає 68 900,43 грн (875 355,11 грн - 806 454,68 грн).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.12.2022 року (суддя Маслій І.В.) у справі № 902/929/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" 68 900,43 грн. - основного бору, 2481,00 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору та 5000,00 грн. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

30.12.2022 року на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

13.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70757246.

20.01.2023 року заборгованість погашено у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 2669 від 20.01.2023 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

20.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70757246 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

На підставі встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), а тому зобов`язання відповідача щодо сплати суми боргу триває, оскільки не виконано останнім.

Згідно зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (ст. 13 ГПК України).

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.12.2022 року у справі № 902/929/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" 68 900,43 грн. - основного бору, 2481,00 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору та 5000,00 грн. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

30.12.2022 року на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14, зазначила, що преюдиційне значення надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Тож, преюдиційне значення можуть мати лише ті факти щодо наявності або відсутності яких виник спір.

Зі змісту Рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2022 року у справі № 902/929/22 не вбачається встановлення конкретної дати початку перебігу строку прострочення виконання грошових зобов`язань, судом встановлено лише власне обов`язок з проведення розрахунку щодо суми основаної заборгованості.

Тому, судом самостійно оцінено термін прострочення за кожним платежем на основі змісту укладеного сторонами договору та наданих доказів.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір прямо визначається як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання й має бути спрямований на встановлення, зміну або зупинення приватних прав та обов`язків.

За умовами пункту 4.5 Договору оплата наданих Технікою послуг здійснюється Замовником згідно рахунків та Актів прийому-передачі наданих послуг, які надаються Замовнику кожні 7 календарних днів з відстрочкою платежу 5 календарних днів з дати актів виконаних робіт.

При цьому, згідно п. 5.2 Договору акт приймання-передачі наданих послуг складається Виконавцем протягом 3 (трьох) робочих днів після закінчення надання послуг, а при триваючому наданні послуг - не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін первинних документів бухгалтерського обліку (товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, рапортів та рапортів-нарядів про роботу Техніки, довідок про виконані роботи (послуги) тощо).

Акт приймання-передачі наданих послуг складається Виконавцем в двох автентичних примірниках, підписується уповноваженою особою Виконавця, скріплюється його печаткою (за наявності) та направляється Замовнику виключно в оригіналі за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком, або може бути наданий належним чином уповноваженою особою Виконавця особисто тощо (п. 5.3 Договору).

Отже, за умовами Договору № ВЗПТ0056/21 від 16.06.2021 року, зобов`язання Замовника (відповідача) по оплаті послуг Виконавця виникає після отримання від Виконавця (позивача) рахунку та акту прийому-передачі наданих послуг.

Підставою для такої оплати є саме підписаний сторонами акт прийому-передачі наданих послуг.

Тобто, з моменту отримання відповідних актів або їх підписання обчислюються строки оплати визначені пп. 4.5., 5.6. Договору.

Суд відхиляє доводи позивача відносно неодноразового вручення відповідачу актів приймання передачі наданих послуг, оскільки суд оцінює саме письмові докази по справі (ст. 91 ГПК України), а не усні пояснення представників сторін.

Положеннями п. 5.3. Договору чітко передбачено форму вручення актів приймання-передачі наданих послуг шляхом направлення в оригіналі за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком.

Крім того, обізнаність щодо перебігу інших судових справ не може вважатись датою вручення відповідних актів або їх підписання, оскільки такі дії мають вчинятися саме у рамках договірних, а не процесуальних відносин.

Єдиним письмовим доказом у справі, який підтверджує юридичний факт отримання відповідачем Актів приймання передачі наданих послуг, як обов`язкової передумови для застосування п.5.6. Договору та у подальшому п. 4.5. Договору, є Лист з доданими актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (вих. № 106 від 08.09.2022 року).

Зазначений лист ТОВ "МЕЙКБУД" отримано 12.09.2022 року, що підтверджено відповідачем.

Отже, саме з цієї дати підлягають обчисленню обумовлені сторонами строки оплати наданих послуг.

Акт приймання-передачі наданих послуг розглядається Замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його отримання та, у випадку його погодження, підписується уповноваженою особою Замовника, скріплюється його печаткою (за наявності), після чого один примірник Акту приймання-передачі наданих послуг направляється (повертається) Виконавцю за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком, або може бути наданий належним чином уповноваженою особою Замовника особисто тощо (п. 5.4. Договору).

У випадку наявності у Замовника зауважень або заперечень до Акту приймання-передачі наданих послуг, відповідні зауваження або заперечення направляються Виконавцю в порядку та у строки, передбачені п. 5.4. цього Договору (п. 5.5. Договору).

У випадку, якщо Замовник протягом строку, встановленого в п. 5.4. цього Договору, не направить Виконавцю погоджений примірник Акту приймання передачі наданих послуг або свої зауваження чи заперечення, вважається, що послуги за цим Актом надані Виконавцем у повному обсязі й прийняті Замовником без зауважень, а Акт приймання передачі наданих послуг вважається підписаним обома Сторонами (п. 5.6. Договору).

Надаючи тлумачення співвідношення даних пунктів Договору, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За відсутності вказівки на конкретну подію у п. 4.5. Договору "після надання актів" суд виходить з того, що відстрочка платежу надається на строк 5 календарних днів з дати підписання актів обома сторонами, оскільки іншими положеннями договору надається окремий строк на висловлення зауважень Замовником, а також визначається правовий наслідок на випадок не вчинення відповідних дій у формі: "Акт приймання передачі наданих послуг вважається підписаним обома сторонами".

Тобто, зі спливом трьох робочих днів з моменту отримання актів, з урахуванням положень ст. 253 ЦК України, акт вважається підписаним на наступний календарний день.

У подальшому, відповідний акт підлягає оплаті протягом п`яти календарних днів, на підставі п.4.5 Договору.

Строк оплати, знову ж таки, рахується з наступного календарного дня.

Відповідно, термін прострочення зобов`язання матиме місце на шостий календарний день після фактичного підписання акту або, у розумінні п.5.6. Договору, з дати коли акт вважається підписаним.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивачем обґрунтовано та правомірно нараховано до стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, період нарахування визначено по кожному окремому акту, а саме:

- з 29.01.2022 року по 19.01.2023 року на суму 28 925,18 грн;

- з 12.02.2022 року по 19.01.2023 року на суму 23 075,15 грн;

- з 19.02.2022 року по 30.01.2023 року на суму 11 050,07 грн;

- з 25.02.2022 року по 19.01.2023 року на суму 5 850,04 грн.

Відповідні періоди нарахування є помилковими, з урахуванням вищеописаних положень пп. 4.5., 5.6. Договору та їх тлумачення судом.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ГОФР0000056 від 21.01.2022 року на суму 28 925,18 грн обопільно підписаний та скріплений печатками сторін.

Тому, суд відхиляє у цій частині доводи відповідача з приводу нарахування міри цивільної відповідальності лише з дати отримання даного акту засобами поштового зв`язку.

Отже, згідно п. 4.5 Договору прострочення виконання грошових зобов`язань за Актом №ГОФР0000056 від 21.01.2022 року мало місце, починаючи з 27.01.2022 року (зі спливом 5 календарних днів з дати підписання акту).

В силу ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд не може самостійно виходити за межі предмету позову, тому початком нарахування відповідальності з огляду на самостійно визначеним позивачем періодом є 29.01.2022 року за даним актом.

При цьому, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ГОФР0000118 від 04.02.2022 року на суму 23 075,15 грн, №ГОФР0000181 від 11.02.2022 року на суму 11 050,07 грн, №ГОФР0000198 від 17.02.2022 року на суму 5 850,04 грн не підписані зі сторони відповідача.

Отже, враховуючи отримання відповідачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг) 12.09.2022 року, згідно п. 5.4, 5.6 Договору, за відсутності зауважень проти обсягу та змісту наданих послуг, дані акти вважаються підписаними 16.09.2022 року (зі спливом трьох робочих днів).

На підставі п. 4.5. Договору останнім днем розрахунку було 21.09.2022 року (зі спливом 5 календарних днів з дати, коли акти вважаються підписаними).

Отже, прострочення виконання грошових зобов`язань за актами № ГОФР0000118 від 04.02.2022 року, №ГОФР0000181 від 11.02.2022 року, №ГОФР0000198 від 17.02.2022 року мало місце, починаючи з 22.09.2022 року.

20.01.2023 року заборгованість погашено у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 2669 від 20.01.2023 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Отже, станом на 20.01.2023 року прострочення було відсутнє, тому позивачем помилково нараховано відповідальність по 30.01.2023 року включно.

Таким чином, останнім днем прострочення зобов`язання є 19.01.2023 року.

Здійснивши розрахунок за допомогою програми "ЛІГА.ЗАКОН" інфляційних втрат за період:

- з 29.01.2022 по 19.01.2023 рр. за Актом №ГОФР0000056 від 21.01.2022 року;

- з 22.09.2022 року по 19.01.2023 рр. (за іншими трьома актами),

судом встановлено: 7 514,28 грн (з 29.01.2022 по 19.01.2023 рр.); 1101,04 грн, 527,26 грн, 279,14 грн (з 22.09.2022 року по 19.01.2023 рр.) - інфляційних втрат за кожен з чотирьох періодів нарахування відповідно.

Здійснивши у вірних періодах обчислення 3% річних, судом встановлено їх розмір: 846,36 грн (з 29.01.2022 по 19.01.2023 рр.); 227,59 грн; 108,99 грн; 57,70 грн (з 22.09.2022 року по 19.01.2023 рр.) за кожен з чотирьох періодів нарахування відповідно.

Всього інфляційні втрати правомірно нараховано в сумі 9 421,72 грн; 3% річних - в сумі 1 240,64 грн, які підлягають стягненню на користь позивача.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 8 571,10 грн та 3 % річних у розмірі 726,79 грн, як заявлених безпідставно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Стосовно вирішення питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору та витрат понесених на правову допомогу, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКБУД" (вул. Келецька, буд. 51А, офіс 139, м. Вінниця, 21012, код - 40809616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" (вул. Чорних Запорожців, 47, м. Біла Церква, Київська область, 09108, код - 36858306) 9 421,72 грн - інфляційних втрат та 1 240,64 грн - 3% річних.

3. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКБУД" 8 571,10 грн - інфляційних втрат та 726,79 грн - 3% річних.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 26.04.2023 року о 09:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 1).

6. Встановити сторонам строк протягом п`яти днів з дати отримання судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень відносно судових витрат на професійну правничу допомогу.

7. Примірник судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: представнику позивача адвокату Трофимову С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( вул. Чорних Запорожців, 47, м. Біла Церква, Київська область, 09108; Кловський узвіз,7А, офіс 8-5, м. Київ, 01021)

4 - відповідачу (вул. Келецька, буд. 51А, офіс 139, м. Вінниця, 21012)