Рішення № 110240747, 14.04.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року справа № 701/735/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в.о. начальника відділу Грабовенко С.О. про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) з вимогами до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в.о. начальника відділу Грабовенко С.О. (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невиконанні обов`язку відповідно до ч.1 ст. 24 та ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення за заявою ОСОБА_1 від 18.10.2022 за місцезнаходженням майна боржника та накладення арешту на майно вказане у заяві стягувача;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.10.2022 про примусове виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 на підставі двох виконавчих листів у справі №580/9940/21 з урахуванням ч. 1 ст.24 та ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчинення виконавчих дій за місцезнаходженням майна боржника та накладення арешту на майно вказане у заяві стягувача;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди в порядку додаткового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно повідомленнями від 19.10.2022 та від 20.10.2022 повернув виконавчі документи Черкаського окружного адміністративного суду №580/9940/21 стягувачу без прийняття до виконання, оскільки вважає, що у боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області наявне майно у смт. Маньківка Черкаської області, зокрема, будівля сервісного центру АДРЕСА_1 , тому позивач вважає, що примусове виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 на підставі двох виконавчих листів у справі №580/9940/21 повинно здійснюватись саме Маньківським відділом державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 28.11.2022 справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 23.12.2022 та передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. від 28.12.2022 прийнято справу до свого провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2023 №204/0/15-23 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 №149 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №701/735/22.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Гайдаш В.А., тому ухвалою суду від 17.03.2023 прийнято справу до свого провадження.

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що примусове виконання виконавчих листів Черкаського окружного адміністративного суду №580/9940/21 повинно здійснюватись не відповідачем, а відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки боржником у вищезазначених виконавчих листах є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке розташовано за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23. Оскільки позивачем пред`явлено виконавчі листи Черкаського окружного адміністративного суду №580/9940/21 не за місцем виконання/не за підвідомчістю, тому відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справ доказів судом встановлено, що на виконання до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від ОСОБА_1 надійшли виконавчі листи Черкаського окружного адміністративного суду №580/9940/21, а саме:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який дає право на пенсію за віком, періоди його навчання: з 04.10.1981р. до 16.07.1982р. на художника - оформлювача, з 01.09.1983р. по 29.06.1984р. та з 27.05.1986р. по 28.12.1989р. - у Львівському училищі прикладного мистецтва ім. Ів. Труша, період проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України з 15.07.2015р. по 31.07.2016р., а також періоди підприємницької діяльності позивача з 01.01.2006р. - 31.12.2006р. та з 01.01.2010р. - 31.12.2012р. у розмірі 4 (чотири) роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 05.02.2021р. про призначення пенсії за віком, та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

19.10.2022 в.о. начальника Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грабовенко С.О. (виконавче провадження №70121426) та 20.10.2022 державним виконавцем відповідача (виконавче провадження №70121854) за наслідками розгляду вищезазначених виконавчих листів прийняті повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10. Ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що виконавчі документи пред`явлені не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною першою статті 5 Закону 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Судом встановлено, що у виконавчих листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/9940/21 зазначено боржником Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538), тому вищенаведені виконавчі листи підлягають пред`явленню до виконання саме до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50, а не відповідачем.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що повідомлення від 19.10.2022 та від 20.10.2022 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання прийняті відповідачем із дотриманням положень п. 10 ч. 4 ст. 4 та ст. 24 Закону №1404-VIII.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ