Ухвала суду № 110238805, 14.04.2023, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/8448/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., за результатами підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах в інтересах ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах в інтересах ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 18 лютого 2022 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано відповідача надати до суду у строк до 10 березня 2022 року, такі докази: заяву позивача від 10.08.2021 зі всіма доданими документами; рішення ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» прийняте за наслідком огляду позивача; а також будь-які інші документи, які були прийнятті до уваги під час винесення спірного рішення

Ухвалою від 08 серпня 2022 року відкладено підготовче засідання у справі. Запропоновано учасникам справи надати до суду в електронній формі заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 29 вересня 2022 року повторно запропоновано Луганському комунальному закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» надати відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, зобов`язано відповідача - Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи», подати докази.

Ухвалою від 28 жовтня 2022 року зобов`язано Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», подати на у строк протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази: медично-експертну справу ОСОБА_1 ; консультативний висновок Державного НДІ МСПІ від 10.09.2021 № 3848; акт первинного огляду ОСОБА_1 10.08.2021; заяву ОСОБА_1 від 10.08.2021 про оскарження рішення обласної МСЕК; рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 про оскарження рішення обласної МСЕК; акт повторного огляду ОСОБА_1 12.10.2021; рішення обласної МСЕК від 12.10.2021 про встановлення ОСОБА_1 15% втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини; заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення обласної МСЕК від 12.10.2021; а також будь-які інші докази, які буди прийняті до уваги під час прийняття рішення про відмову у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28 жовтня 2022 року зобов`язано Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи», подати на у строк протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази: медично-експертну справу ОСОБА_1 ; консультативний висновок Державного НДІ МСПІ від 10.09.2021 № 3848; акт первинного огляду ОСОБА_1 10.08.2021; заяву ОСОБА_1 від 10.08.2021 про оскарження рішення обласної МСЕК; рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 про оскарження рішення обласної МСЕК; акт повторного огляду ОСОБА_1 12.10.2021; рішення обласної МСЕК від 12.10.2021 про встановлення ОСОБА_1 15% втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини; заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення обласної МСЕК від 12.10.2021; а також будь-які інші докази, які буди прийняті до уваги під час прийняття рішення про відмову у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 .

На пропозицію суду від учасників справи надійшли заяви про розгляд адміністративної справи без їх участі в письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 360/3119/21, суд встановив таке.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача та Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги частини другої статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 КАС України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи подали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні за їх відсутності, розгляд справи здійснюватиметься в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 194, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зобов`язати відповідача - Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи», подати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- медично-експертну справу ОСОБА_1 ;

- консультативний висновок Державного НДІ МСПІ від 10.09.2021 № 3848;

- акт первинного огляду ОСОБА_1 10.08.2021;

- заяву ОСОБА_1 від 10.08.2021 про оскарження рішення обласної МСЕК;

- рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 про оскарження рішення обласної МСЕК;

- акт повторного огляду ОСОБА_1 12.10.2021;

- рішення обласної МСЕК від 12.10.2021 про встановлення ОСОБА_1 15% втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення обласної МСЕК від 12.10.2021;

- а також будь-які інші докази, які буди прийняті до уваги під час прийняття рішення про відмову у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», подати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- медично-експертну справу ОСОБА_1 ;

- консультативний висновок Державного НДІ МСПІ від 10.09.2021 № 3848;

- акт первинного огляду ОСОБА_1 10.08.2021;

- заяву ОСОБА_1 від 10.08.2021 про оскарження рішення обласної МСЕК;

- рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 про оскарження рішення обласної МСЕК;

- акт повторного огляду ОСОБА_1 12.10.2021;

- рішення обласної МСЕК від 12.10.2021 про встановлення ОСОБА_1 15% втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення обласної МСЕК від 12.10.2021;

- а також будь-які інші докази, які буди прийняті до уваги під час прийняття рішення про відмову у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 .

Попередити відповідача - Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова