Ухвала суду № 110238670, 14.04.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2023 року № 640/25775/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, позивача ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року у адміністративній справі № 640/25775/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, без повідомлення учасників справи,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі відповідач, ГУ ПФ України в м. Києві), у якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 4210 від 10.06.2021, № 4209 від 10.06.2021, № 4208 від 10.06.2021 (вих. № 4197 від 10.06.2021);

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 4210 від 10.06.2021, № 4209 від 10.06.2021, № 4208 від 10.06.2021 (вих. № 4197 від 10.06.2021).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року адміністративний позов позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено частково. Відмовлено в задоволенні вимог щодо перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті перерахованої на підставі довідок КМТЦК та СП про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 4210 від 10.06.2021, № 4209 від 10.06.2021, № 4208 від 10.06.2021 пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок КМТЦК та СП про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 4210 від 10.06.2021, № 4209 від 10.06.2021, № 4208 від 10.06.2021.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року залишено без змін.

28.11.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 10 лютого 2022 року. В обґрунтування зазначає, що оскільки в п.п. 2,3 зобов`язальної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/25775/21 не вказано, з якої дати потрібно здійснити пенсійну виплату та в якому порядку та з якого грошового забезпечення (з якої довідки в якому порядку), а тому, на думку заявника, виникають об`єктивні труднощі у розумінні резолютивної частини рішення щодо порядку його виконання.

Відповідно, ГУ ПФ України в м. Києві просить надати роз`яснення з даного приводу.

Крім того, до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він також просить роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 640/25775/21, а саме, що здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 має бути здійснено без обмеження грошового забезпечення (без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску) на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 4210 від 10.06.2021 з 01.01.2018 р., № 4209 від 10.06.2021 з 01.01.2019 р., № 4208 від 10.06.2021 з 01.01.2020 р., з врахуванням 100 відсотків грошового забезпечення з індексацією та виплату нарахованих коштів з 01.01.2018, з 01.01.2019 та з 01.01.2020 здійснити без обмеження максимального розміру пенсії.

Проаналізувавши доводи викладені в заявах відповідача та позивача, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року справи № 640/25775/21 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. В резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року справи № 640/25775/21 та резолютивною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 4210 від 10.06.2021, № 4209 від 10.06.2021, № 4208 від 10.06.2021 про розмір грошового забезпечення позивача, без обмеження максимального розміру.

Вказані судові рішення містять чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та не передбачає його подвійного тлумачення.

При вирішенні даної заяви суддя вважає за необхідне зазначити, що заявники взагалі не ставлять під сумнів зрозумілість даного рішення суду, а натомість просять надати роз`яснення щодо процедури виконання означеного рішення.

Поряд з цим, суд, задля усунення труднощів у розумінні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року, для його виконання вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Так, Довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 4210 від 10.06.2021, № 4209 від 10.06.2021, № 4208 від 10.06.2021 видані для виконання з наступних дат: Довідка № 4210 - з 01.01.2018 р., Довідка № 4209 - з 01.01.2019 р., Довідка № 4208 з 01.01.2020 р., відповідно, при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в адміністративній справі 640/25775/21 необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії з грошового забезпечення та дат, вказаних у відповідній довідці, а саме: на підставі Довідки № 4210 від 10.06.2021 р. - з 01.01.2018 р., на підставі Довідки № 4209 від 10.06.2021 р. - з 01.01.2019 р., на підставі Довідки № 4208 від 10.06.2021 р. - з 01.01.2020 р.

Крім того, суд вказує на те, що положення частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІ1 не передбачають обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску.

Положеннями статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464- VI та п. 12 розд. III Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Мінфіну України від 20.04.2015 № 449, нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може встановлюватися оплата за виконану працівником місячну норму робі.

Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

З вищенаведених вимог чинного законодавства слідує, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску встановлює обмеження лише щодо нарахування та сплати єдиного внеску і не може слугувати підставою для обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки у випадку отримання доходу, який перевищує максимальну величину бази нарахування, сплата єдиного внеску, розрахованого в межах максимальної величини бази нарахування, вважається належною.

Таким чином, положення частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІ1 не передбачає обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 у справі № 640/25775/21 - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 у справі № 640/25775/21 щодо того, з якої дати потрібно здійснити пенсійну виплату, в якому порядку та з якого грошового забезпечення (з якої довідки в якому порядку), встановивши відповідно до ст. 378 КАС України порядок його виконання таким чином, що: Головне управління ПФУ в м. Києві зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 4210 від 10.06.2021 з 01.01.2018; № 4209 від 10.06.2021 з 01.01.2019; № 4208 від 10.06.2021 з 01.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова