Ухвала суду № 110237361, 28.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3153/23

У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022102070000131 від 20.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ТОВ «Астра Сістем Трейд» (код ЄДРПОУ 42530843) з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на добриво азотно-фосфорне-калійне комплексне NPK 9-14-27+7(S) в біг-бегах у кількості 10,5 тонн, накладений у кримінальному провадженні № 42022102070000131 від 20.04.2022.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку складських приміщень за адресою: Сумська обл., Буринський р., м. Буринь, вул. Базими Григорія, 5, під час якого вилучено добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне NPK 9-14-27+7(S) в біг-бегах у кількості 10,5 тонн. Зазначені добрива були придбані 14.01.2022 в ТОВ «Агрохімтехнолоджі». Стверджує, що ТОВ «Астра Сістем Трейд» не має жодного відношення до ТОВ «Агророзквіт». Вважає, що вилучене майно не має жодного відношення до обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні. Накладений арешт перешкоджає праву власника реалізувати майно, що призводить до прямих збитків підприємству. Звертає увагу, що вилучене майно не може являтися належним доказом, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому не може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні. Вважає, що органом досудового розслідування не доведено доцільність збереження майна.

Автор клопотання просить накладений арешт скасувати та повернути майно його власнику.

В судовому засіданні автор клопотання просив скасувати арешт майна з наведених підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 03.10.2022 частково задоволено клопотання прокурора та надано прокурорам що входять до групи прокурорів та слідчим що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42022102070000131 від 20.04.2022 із можливістю залучення оперативних працівників та спеціалістів, дозвіл на проведення обшуку складських приміщень за адресою: Сумська обл., Буринський р., м. Буринь, вул. Базими Григорія, 5 для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, з метою вилучення речей та документів, а саме: продукції імпортованої з рф та рб, документів щодо імпорту продукції з території рф та рб, документів щодо розрахунків з резидентами рф та рб за поставлену продукцію, документів щодо зберігання відповідної продукції, записи, блокноти, нотатки, товарно-матеріальних цінностей; чорнових записів, які використовувалися у ході злочинної діяльності.Отже зазначеною ухвалою надано дозвіл на вилучення продукції імпортованою з республіки білорусь.

Слідчий суддя відзначає, що матеріали клопотання не містять даних, які могли б свідчити про те, що останнє перестало мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, автором клопотання не доведено та під час розгляду клопотання не встановлено, якою саме ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначене майно.

З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування арешту майна, оскільки клопотання не містить відомостей, які дають підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Астра Сістем Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022102070000131 від 20.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1