Ухвала суду № 110237288, 24.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10170/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк-8, Кузнецького р-ну., Пензенської обл., Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 12021100070001417, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 15.11.2021 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів за таких обставин.

Так, у невстановлений слідством час, невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобах, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах та залишив їх зберігати при собі з метою подальшого збуту, третім особам до 30.07.2021 року.

В подальшому, 30.07.2021, о 12 годині 30 хвилин, в лісопарковій зоні, що за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 4, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції. Після чого, 30.07.2021, о 15 годині 40 хвилин, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , в рюкзаку який знаходився при ньому виявлено та в подальшому вилучено 22 поліетиленових крафт-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 29 поліетиленових крафт-пакетів з порошкоподібними речовинами світлого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/36802-НЗПРАП від 29.09.2021, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах блідо-рожевого кольору масою 0,28г, 1,51г, 0,38г, 0,42г, 0,41г, 1,85г, 0,82г, 0,34г, 1,82г, 0,37г, 0,39г, 0,83г, 0,36г, 0,85г, та білого кольору масою 0,85г, 0,86г, 0,86г, 0,42г, 0,85г, 0,86г, 0,40г, 0,37г, 0,37г, 0,37г, 0,34г, 0,37г, 0,38г, 0,36г, 0,35г, 0,36г, 0,37г, 0,40ш виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,89г, 1,80г, 1,77г, 1,78г, 1,79г, 1,77г, 1,76г, 1,81г, 1,92г, 1,79г, 1,78г, 1,80г, 4,61г, 1,76г, 1,78г, 1,78г, 4,60г, 1,78г, 1,80г, 1,78г, 1,79г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 52,11г.

Маса амфетаміну в речовинах становить 0,224г, 0,248г, 0,242г, 1,092г, 0,484г, 0,201г, 1,074г, 0,218г, 0,230г, 0,489г, 0,212г, 0,502г, 0,485г, 0,490г, 0,490г, 0,239г, 0,485г, 0,490г, 0,228г, 0,211г, 0,222г, 0,204г, 0,222г, 0,228г, 0,216г, 0,210г, 0,216г, 0,222г, 0,240г.

Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 11,499 г.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці І", є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 5,0 г. канабісу, є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г., є великим розміром, 2500,0 і більше , є особливо великим розміром.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

1)протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину - ОСОБА_5 від 30.07.2021;

2)протоколом допиту підозрюваного від 30.07.2021;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2021;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2021;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2021;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2021;

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.10.2021;

8)висновком експерта № СЕ-19/111-21/36802-НЗПРАП від 29.09.2021;

9)протоколом огляду предмета від 31.07.2021;

10)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.10.2021;

11)протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2021.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого, та санкція передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

21 жовтня 2021 року, матері ОСОБА_5 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повістки про виклик до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для передачі ОСОБА_5 на 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, для вручення повідомлення про підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Однак, ОСОБА_5 , 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Разом з цим, 15.11.2021, поштовим зв`язком надсилалися повістки про виклик ОСОБА_5 на 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, однак, ОСОБА_5 , 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

В ході досудового розслідування 25.10.2021, працівниками Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , однак останній за місцем свого проживання не перебував, що підтверджується протоколами допитів свідків.

У зв`язку із викладеним слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві 29.11.2021 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків з метою залякування останніх.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Захисник та підозрюваний заперечували проти поданого клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 12021100070001417, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 15.11.2021 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;

-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, що має місце у даному випадку, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ознак інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У силу ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Санкція ч. 4 ст. 186 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків з метою залякування останніх.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 24 березня 2023 року по 24 травня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі №, кримінальне провадження №, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 травня 2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали визначити по 24 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1