Рішення № 11023507, 02.09.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа №2-6545

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Донецька область

Дружківський міський суд

У складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю

прокурора Симоняна А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

Прокурора міста Дружківки в інтересах Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Дружківки в інтересах Дружківського міського центру зайнятості звернувся із позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Дружківському міському центрі зайнятості з 24 березня 2008 року по 14 квітня 2009 року та отримував допомогу по безробіттю з 24 березня 2008 року по 16 лютого 2009 року.

В результаті обміну інформацією між ДПА та Дружківським міським центром зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 працював у ВАТ «Донінвестбуд» сторожем згідно з наказом за №7-к від 22 березня 2008 року за контрактом та відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» належав до категорії зайнятого населення та не підлягав реєстрації в державній службі зайнятості як безробітний. Загальна сума виплаченої відповідачу допомоги по безробіттю за період з 24 березня 2008 року по 16 лютого 2009 року складає 2928 грн.14коп. Просить стягнути цю суму з відповідача на користь Дружківського міського центру зайнятості.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить стягнути з відповідача на користь Дружківського міського центру зайнятості суму допомоги 2928 грн. 14коп.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, пояснивши, що він дійсно працював у ВАТ «Донінвестбуд» сторожем з 22 березня 2008 року по 30 листопада 2008 року. Не згоден з тим, що з нього стягується допомога по безробіттю по 16 лютого 2009 року. Просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості з 24 березня 2008 року по 16 квітня 2009 року і отримував допомогу по безробіттю з 24 березня 2008 року по 16 лютого 2009 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у ВАТ «Донінвестбуд» сторожем згідно з наказом за №7-к від 22 березня 2008 року за контрактом.

Судом встановлено, що відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», відповідач належав до категорії зайнятого населення і не підлягав реєстрації в державній службі зайнятості як безробітний.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,60, 212-213 ЦПК України, ст. Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,

суд

Р І Ш И В:

Позов прокурора міста Дружківки до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського міського центру зайнятості на р/р 37178001004250 УДК в Донецької області, МФО 834016 ОКПО 20385539 допомогу по безробіттю в сумі 2928 грн.14коп.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя